Региональное
Законодательство
Омская область

Решение Омского областного суда от 19.02.2013 N 77-32/2013 <Производство по делу о привлечении к административной ответственности за повторное нарушение правил пожарной безопасности прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку квалифицировать правонарушение по ч. 5 ст. 20.4 КоАП можно в том случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания по ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП, а постановление о назначении наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП привлеченному к ответственности лицу не исполнено>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. № 77-32/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору К.В., жалобу заведующей БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад <...>" К.З. на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 января 2013 года, которым постановлено:
"бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Центр развития ребенка - детский сад <...>", адрес <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Сумма административного штрафа в размере <...> вносится или перечисляется на счет: УФК Омской области (Главное Управление МЧС России по Омской области).
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
Кроме того, несвоевременная уплата административного штрафа влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде двукратного размера неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей",

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору от 23 декабря 2011 года, БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад <...> было привлечено к административной ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении при проведении проверки в помещениях БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад <...>" по адресу <...> были повторно установлены нарушения п. п. 6.9*, 6.12*,6.16, 6.17, 6.29, 6.25*, 6.28*, 6.30*, СНиП 21-01-97*, а именно: ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, менее 1,35 м; ограждения лестниц 3-го типа выполнены высотой менее 1,2 м; ширина эвакуационных выходов в свету из помещений и здания класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек менее 1,2 м; отсутствуют вторые эвакуационные выходы из помещений класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 (спальные помещения гр. 6, 7, 5, 10, 11) предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек; двери эвакуационных выходов (группы № 1, 2, 3, 4, 8) выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания; не предусмотрены ограждения с перилами при высоте лестницы более 45 см в корпусе № 3; не предусмотрены выходы из подвального этажа непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания; допускается применение на путях эвакуации материала с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, ДЗ, Т2 для покрытия пола в общих коридорах; допускается применение на путях эвакуации материала с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 для отделки стен в общих коридорах на 1 этаже и в переходах.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад <...>", и другие материалы дела были направлены на рассмотрение в районный суд.
Судьей районного суда вынесено указанное выше постановление.
В жалобе заведующая БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад <...>" К.З. просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины учреждения в совершении административного правонарушения. Указывает, что устранить нарушения, указанные в постановлении, не имеется возможности, ввиду отсутствия бюджетного финансирования, а собственные средства у учреждения отсутствуют. Кроме того, учреждение не является собственником здания по указанному адресу и не имеет права самостоятельно распоряжаться этим имуществом, в том числе осуществлять его реконструкцию и перепланировку.
В жалобе государственный инспектор Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору К.В. просит постановление отменить, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав заведующую БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад <...>" К.З., поддержавшую доводы своей жалобы, представителей УНД ГУ МЧС России по Омской области Н.О., К.У., поддержавших доводы жалобы последней, нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.
Положения ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела было установлено, что постановление должностного лица о назначении наказания по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исполнено.
В названной связи состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось, поэтому доводы жалобы государственного инспектора Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору К.В. не могут быть приняты во внимание.
Между тем, изменяя квалификацию с ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не учел, что переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, возможно при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании положений ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было передано на рассмотрение в районный суд.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к подведомственности рассмотрения судей не относится.
Таким образом, при переквалификации правонарушения произошло изменение подведомственности дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад <...>" прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием данного состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 января 2013 года отменить, производство по делу в отношении БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад <...>" прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья
Д.И.Филимонов


------------------------------------------------------------------