Региональное
Законодательство
Омская область

Решение Омского областного суда от 26.02.2013 N 77-43/2013 <Постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 1 ст. 12.12 КоАП оставлено без изменений правомерно, поскольку привлеченное к ответственности лицо в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения выехало на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора и допустило столкновение с другим автомобилем. При этом виновность привлеченного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, справкой о режиме работы светофора и показаниями потерпевшего>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. № 77-43/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе В. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 28 января 2013 года, которым постановлено:
"Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 55 КН № 079176 от 31 октября 2012 года, согласно которому В., проживающая по адресу: г. Омск, ул. <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 55 КН № 079176 от 31 октября 2012 года В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
В. признана виновной в том, что она <...> октября 2012 года в <...> ч. <...> мин. на пересечении улиц <...> в г. Омске, управляя автомобилем, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем под управлением Д.
В. обжаловала постановление в районный суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что выводы суда по предположительным расчетам не соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка. В ее действиях нарушений требований Правил дорожного движения не имеется. Водителем автомобиля, который находился за стоп-линией, были нарушены требования п. 13.8 ПДД РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав В., ее представителя П., поддержавших доводы жалобы, Д., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора запрещает движение.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Виновность В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой происшествия; справкой о режиме работы светофорного объекта с графиком режима работы светофорного объекта - временной диаграммой переключения светофорной сигнализации; показаниями потерпевшего Д., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводы жалобы об отсутствии вины В. в нарушении правил дорожного движения, совершении административного правонарушения опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы о нарушении водителем Д. правил дорожного движения не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, поскольку правовая оценка действий другого участника ДТП не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 28 января 2013 года оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Судья
Д.И.Филимонов


------------------------------------------------------------------