Региональное
Законодательство
Омская область

Решение Омского областного суда от 26.02.2013 N 77-46/2013 <Постановление о привлечении работодателя к административной ответственности по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства об охране труда оставлено без изменений правомерно, поскольку работодателем не были обеспечены безопасные условия и охрана труда при осуществлении монтажниками стальных и железобетонных конструкций технологических процессов, в результате чего произошел несчастный случай. При этом вина привлеченного к ответственности лица подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом о расследовании несчастного случая>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. № 77-46/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО <...> - Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 30 января 2013 года, которым постановлено:
"Постановление 6-527-12/1 по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.07.2012 государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области М., которым ООО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области от 11 июля 2012 года ООО <...> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
Как следует из постановления, <...> мая 2012 года в <...> часов <...> минут, на территории строительно-монтажного участка № <...> ООО <...>, расположенного у строящегося дома № <...> по пр. <...> в г. Омске, при проведении погрузо-разгрузочных работ стеновой панели башенным краном КБ-405 зав. № 4561, произошел несчастный случай со смертельным исходом с монтажником ООО <...> Д. Непосредственным местом несчастного случая установлен склад железобетонных изделий, расположенный между строящимися жилыми домами № <...> и № <...> по пр. <...>. Основанием склада железобетонных изделий является бетонная поверхность. На складе расположены 12 металлических пирамид размерами 2800 x 5500 x 260 мм. Причиной несчастного случая установлено падение стеновой панели у пирамиды № <...>.
В соответствии с актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, проведенного в период с 14 мая 2012 года по 2 июля 2012 года, установлено следующее.
Работодателем - юридическим лицом ООО <...> не обеспечены безопасные условия и охрана труда при осуществлении технологических процессов монтажника стальных и железобетонных конструкций Д. в части того, что на место установки груза уложены были прокладки не соответствующей прочности, приспособления, применяемые для организации рабочего места, не отвечали требованиям безопасности труда, конструкции размещены были в разрез требованиям настоящих норм и правил и межотраслевых правил по охране труда на выровненных площадках, обеспечивающих их самопроизвольное смещение. Выявленные недостатки являлись нарушениями требований: ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации; п. п. 6.1.2, 6.3.2 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве; часть 1. Общие требования; п. 9.5.18 (о) Правил устройства и безопасной эвакуации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00.
Защитник ООО <...> - Г. обжаловал постановление в районный суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе защитник ООО <...> - Г. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что не было принято во внимание особое мнение к акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. Считает необоснованным назначенное юридическому лицу наказание.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель, среди прочего, обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Нормами Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. № 80, установлено следующее:
6.3.2. Материалы (конструкции) следует размещать в соответствии с требованиями настоящих норм и правил и межотраслевых правил по охране труда на выровненных площадках, принимая меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов.
Материалы, изделия, конструкции и оборудование при складировании на строительной площадке и рабочих местах должны укладываться следующим образом: стеновые панели - в кассеты или пирамиды (панели перегородок - в кассеты вертикально).
Подпункт "о" пункта 9.5.18 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 № 98) указывает: опускать перемещаемый груз разрешается лишь на предназначенное для этого место, где исключается возможность падения, опрокидывания или сползания устанавливаемого груза. На место установки груза должны быть предварительно уложены подкладки соответствующей прочности для того, чтобы стропы могли быть легко и без повреждения извлечены из-под груза.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Вина ООО <...> в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом; решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 2 ноября 2012 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Решением суда, вступившего в законную силу, установлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, и ссылки в жалобе на противоречия в объяснениях очевидцев происшедшего, особое мнение при составлении акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, не могут быть приняты во внимание.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, и доводы жалобы в данной части также не могут повлечь отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 30 января 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО <...> - Г. - без удовлетворения.

Судья
Д.И.Филимонов


------------------------------------------------------------------