Региональное
Законодательство
Омская область

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.02.2013 N 33-1178/2013 <В удовлетворении исковых требований о признании незаконным нецелевого использования помещений общежития отказано правомерно, поскольку все принадлежащие ответчику нежилые помещения заняты под учебные кабинеты в соответствии с реализуемыми образовательными программами, в связи с чем возможность обустройства медицинского кабинета, кастелянной, прачечной и помещений для персонала, наличие которых является обязательным требованием санитарных норм и необходимо для обеспечения реализации прав обучающихся, в иных помещениях кроме помещений общежития отсутствует>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. № 33-1178/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.
судей Магденко И.Ю., Пшиготского А.И.
при секретаре Ж.В.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013 года дело по апелляционному представлению прокурора Шербакульского района Омской области на решение Шербакульского районного суда Омской области от 10 декабря 2012 года, которым прокурору Шербакульского района Омской области отказано в удовлетворении иска, предъявленного в интересах Омской области, к Бюджетному образовательному учреждению Омской области начального профессионального образования "Профессиональное училище № 17" о признании незаконными действий по использованию общежития.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

установила:

Прокурор Шербакульского муниципального района Омской области обратился в суд, указав, что распоряжением № 1588 Министерства образования Омской области от 24 апреля 2012 года утвержден перечень недвижимого имущества, закрепляемого за БОУ Омской области НПО "Профессиональное училище № 17", в том числе жилой дом № 4 по ул. Училищная в с. <...> Шербакульского района Омской области (общежитие № 3), находящийся на праве оперативного управления. Из технического паспорта следует, что нежилые помещения в здании общежития отсутствуют. По результатам проверки было установлено нецелевое использование имущества, на первом этаже здания располагаются: прачечная, кастелянная, две комнаты заняты под медицинский кабинет, оставшиеся 7 комнат заняты под складские помещения для хранения материальных запасов, инвентаря. Ученики в общежитии не проживают. Просили признать незаконными действия по нецелевому использованию здания общежития № 3 и возложить на ответчика обязанность по устранению нарушений законодательства о государственной собственности.
В судебном заседании старший помощник прокурора Шербакульского района Омской области Ш.Е.Е. исковые требования уточнила, просила возложить на ответчика обязанность по освобождению комнат общежития, занятых ответчиком под прачечную, кастелянную, медицинский кабинет.
Представитель ответчика БОУ Омской области НПО "Профессиональное училище № 17" Ц.И.И. иск не признал, пояснив, что комнаты, используемые под размещение прачечной, кастелянной и медицинского кабинета, необходимы в соответствии с требованиями Санитарных норм и правил для учащихся, проживающих в двух других зданиях общежития. Наличие медицинского кабинета необходимо для получения лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Представители третьих лиц Министерства образования Омской области и Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что используемые в соответствии с требованиями Санитарных норм и правил под размещение прачечной, кастелянной и медицинского кабинета помещения, что положение судом в основу решения, должны быть предусмотрены технической документацией на объект недвижимости. Данное обстоятельство ответчик признал в судебном заседании. Судом необоснованно в решении указано на уточнение помощником прокурора в судебном заседании исковых требований, поскольку уточненное исковое заявление прокурором Шербакульского района в суд не направлялось. Суд принял во внимание пояснение ответчиком в судебном заседании об освобождении части помещений общежития от материальных запасов и инвентаря, но подтверждающие это доказательства в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела П.М.Н. апелляционное представление поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика Ц.И.И. с доводами апелляционного представления не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Нарушений, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Обращаясь в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации - Омской области, прокурор просил признать незаконными действия БОУ НПО ПУ № 17 по нецелевому использованию здания общежития, обязать учреждение устранить нарушения законодательства о государственной собственности.
В соответствии с пунктом 1.2 Устава БОУ Омской области ВПО "Профессиональное училище № 17" учредителем данного учреждения является Омская область. Функции учредителя от имени Омской области в пределах своих полномочий осуществляют Министерство образования Омской области как отраслевой орган исполнительной власти, и Министерство имущественных отношений Омской области как орган исполнительной власти Омской области в сфере управления собственностью Омской области.
БОУ Омской области НПО "Профессиональное училище № 17" является некоммерческой организацией, созданной Омской областью для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий отраслевого органа, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, Омская область не несет ответственности по обязательствам учреждения (пункт 1.3 Устава).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава БОУ "НПО ПУ № 17" целью деятельности учреждения является подготовка работников квалифицированного труда по всем основным направлениям общественно-полезной деятельности на базе основного общего и среднего (полного) общего образования.
Учреждение для осуществления своей деятельности наделяется на праве оперативного управления имуществом, находящимся в собственности Омской области, в том числе недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, в соответствии с федеральным и областным законодательством.
Имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, а также приобретенное им за счет средств, полученных от приносящей доходы деятельности, учитывается на его балансе в соответствии с законодательством (пункты 3.1, 3.2 Устава).
В силу пункта 3.9 Устава БОУ НПО ПУ № 17 при осуществлении права оперативного управления имуществом учреждение обязано обеспечивать сохранность и эффективность использования закрепленного за ним имущества строго по целевому назначению, не допускать ухудшения технического состояния имущества, а также осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества.
В соответствии со статьями 216, 296 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом наряду с правом собственности. Учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу установленного правового регулирования под правом владения понимается реальное обладание имуществом; под правом пользования понимается извлечение из имущества пользы, выгоды, для которых это имущество предназначено; право распоряжения представляет собой право собственника определять юридическую судьбу своего имущества.
Из материалов дела следует, что жилой дом (общежитие № 3), назначение - жилое, площадью 618,5 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, с 27 декабря 2007 года принадлежит на праве оперативного управления БОУ Омской области НПО "Профессиональное училище № 17", на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области "О закреплении на праве оперативного управления за ГОУ Омской области НПО "ПУ № 17" недвижимого имущества, находящегося в собственности Омской области № 1029-Р от 3 октября 2007 года.
Согласно акту от 23 ноября 2012 года общежитие № 3, расположенное по адресу: Омская область, Шербакульский район, с <...>, ул. <...>, д. <...>, находящееся в оперативном управлении БОУ НПО ПУ № 17, свободно от проживания в связи с отсутствием достаточного количества обучающихся. Верхний (второй) этаж имеет отдельный вход и законсервирован, на первом этаже здания занято 6 помещений, в которых располагаются: медицинский кабинет (в двух комнатах), прачечная (в двух комнатах, одна комната для стирки, вторая - для сушки белья), кастелянная (в двух комнатах, одна комната для хранения нового мягкого инвентаря - матрасов, одеял, простыней, вторая комната - для хранения белья, находящегося в обороте), помещение для администрации общежития, помещение для временного хранения освободившихся коек, остальные три комнаты первого этажа по состоянию на 23 ноября 2012 года свободны.
Из представленной справки БОУ НПО ПУ № 17 о фактическом применении отдельных помещений в учебно-производственных зданиях учреждения, а также технических паспортов на указанные помещения, следует, что ответчику принадлежат и фактически используются 5 отапливаемых зданий, в том числе: учебный корпус (включает в себя коридор, вестибюль, подсобное помещение для инвентаря, помещение кассы, кабинет по предмету "кулинария", бухгалтерию, кабинет директора, два встроенных шкафа, приемную, коридор, коридор в спортзале, раздевалку для девушек, кабинет преподавателя физкультуры, спортивный зал, кабинет химии, кабинет математики, три помещения лабораторий, кабинеты литературы и русского языка, информатики, истории и общественных дисциплин, агрономии и организации с/х производства, гардеробную, коридор, раздевалку для юношей, склад спортивного инвентаря, кабинеты ОБЖ, физики, географии, преподавательскую, кабинет заместителя директора и методиста); лаборатория по тракторам (включает в себя лабораторию и кабинет по устройству и техническому обслуживанию тракторов и автомобилей, коридор, инструментальную и слесарную мастерские, лабораторию по техническому обслуживанию автомобилей, швейную мастерскую и лаборантскую к ней, раскройную мастерскую, швейную лабораторию, склад инвентаря, лаборантскую к кабинету ПДД, класс ПДД); лаборатория сельскохозяйственных машин (в том числе помещения лабораторий с/х машин и комбайнов, кабинет по устройству комбайнов, кабинет по устройству с/х машин, лабораторию к кабинету комбайнов); здание столовой (раздевалку, учебный кабинет для поваров, кабинет заведующего столовой, обеденный зал, помещение для мойки посуды, электрощитовую, два цеха по переработке овощей и мяса, кухню и продуктовый склад), гараж для тракторов, состоящий из восьми боксов.
Кроме того, учреждению принадлежат пять неотапливаемых зданий: мастерская (столярный цех, два склада запчастей, склад ремонтного инвентаря для общежитий, склад мебели, гараж легкового автомобиля, токарный цех, материальный склад), зерносклад, гараж для хранения комбайнов (не пригоден для размещения объектов социально-бытового назначения), два туалета.
Таким образом, в принадлежащих ответчику 5 отапливаемых зданиях все помещения заняты под учебные кабинеты, лаборатории, мастерские, лаборантские в соответствии с реализуемыми образовательными программами. Возможность обустройства необходимых для нормального функционирования общежитий медицинского кабинета, кастелянной, прачечной и помещений для персонала отсутствует.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам, надлежащим образом установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.
В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно пункту 2 Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами.
Сославшись на положения статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", устанавливающей обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, в том числе Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" от 23 марта 2011 года главного государственного санитарного врача РФ, суд правильно при вынесении решения исходил из того, что для обслуживания проживающих в общежитии работников и обучающихся возможно размещение организаций общественного питания, бытового и медицинского обслуживания в специально выделенных помещениях общежития, встроенно-пристроенном к общежитию, отдельно стоящем здании и соединенным с основным зданием общежития переходом; в общежитиях должны быть предусмотрены жилые комнаты и помещения общего пользования, в том числе: постирочные, гладильные, комнаты для сушки белья, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря; кладовые для хранения хозяйственного инвентаря, бельевые, помещения для сушки одежды и обуви, камеры хранения личных вещей и другие подсобные помещения; кабинет врача (или медицинской сестры), процедурная и изолятор (для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение) - в общежитиях для обучающихся в возрасте от 14 до 18 лет (начальных и средних профессиональных образовательных учреждений) (пункт 3.1 СП 2.1.2.2844-11).
Принимая во внимание, что размещение прачечной, кастелянной и медицинского кабинета в общежитии является обязательным требованием санитарных норм и правил, создание спорных помещений и обоснованность их наличия подтверждается экспертными заключениями Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" от 20 ноября 2008 года и от 25 мая 2009 года, кроме того, в иных принадлежащих ответчику зданиях по техническим причинам разместить прачечную, кастелянную и медицинский кабинет не представляется возможным, наличие указанных объектов в общежитии необходимо для обеспечения реализации прав обучающихся в БОУ НПО ПУ № 17, удовлетворение заявленных требований и освобождение указанных жилых помещений здания общежития № 3 от размещенных в них объектов повлечет в первую очередь нарушение прав обучающихся, проживающих в других зданиях общежития.
Кроме того, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из обстоятельств настоящего спора следует, что иск предъявлен прокурором в интересах Омской области, как собственника здания указанного выше общежития. В то же время, собственником в лице учредителей - Министерства имущества Омской области и Министерства образования Омской области требований о нецелевом использовании указанного имущества не предъявляется, в письменном отзыве иск прокурора не поддерживается.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что помещение общежития является социально значимым объектом, имеется необходимость соблюдения в приоритетном порядке прав и свобод лиц, обучающихся в профессиональном училище, а также самого ответчика, как образовательного учреждения, осуществляющего в соответствии с Уставом деятельность по подготовке работников квалифицированного труда по всем основным направлениям общественно полезной деятельности.
Принятое судом решение наиболее соответствует принципу защиты прав и интересов Омской области, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований к восстановлению прав собственника, существовавших до передачи ответчику в оперативное управление указанного общежития, не приведет.
Из пояснений представителя БОУ НПО ПУ № 17 в судебном заседании следует, что с момента передачи в 2005 году помещения общежития № 3 училища использовались под размещение прачечной, кастелянной и медицинского кабинета.
Доводы заявителя о том, что судом в решении необоснованно указано на уточнение помощником прокурора исковых требований, поскольку уточненное исковое заявление прокурором Шербакульского района в суд не направлялось, несостоятельны и с учетом мотивов отказа в удовлетворении иска на выводы суда не влияют.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выбор способа защиты нарушенного права зависит от лица, обращающегося в суд за такой защитой; при этом избранный заявителем способ должен быть соразмерным, адекватным, обеспечивать реальное восстановление нарушенного права и соответствовать положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ.
Прокурором в настоящем иске были заявлены требования о признании незаконными действий ответчика и о возложении на него обязанности устранить нарушения законодательства о государственной собственности, но требования, сформулированные таким образом, не могли быть рассмотрены и тем более удовлетворены в таком виде, поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции было указано прокурору на необходимость уточнения исковых требований, чего в установленном гражданско-процессуальном порядке сделано не было.
Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционном представлении, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые судебной коллегией признаны правильными, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шербакульского районного суда Омской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.Моисеева

Судьи
И.Ю.Магденко
А.И.Пшиготский


------------------------------------------------------------------