Региональное
Законодательство
Омская область

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.02.2013 N 33-1254/13 <Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку сумма кредита выдана заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, заемщик была ознакомлена и согласна с параметрами кредита, условиями и порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита, при этом погашение кредита и уплату процентов за пользование им не осуществляла>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. № 33-1254/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к И.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 13 декабря 2012 года о частичном удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к И.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 18 июля 2008 года ОАО "УРСА Банк" и И.А.И. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита, уплатить на нее проценты по ставке 40 % годовых.
6 августа 2009 года ОАО "УРСА Банк" в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08 мая 2009 года и решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" от 08 мая 2009 года реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "МДМ Банк" и наименование банка изменено на ОАО "МДМ Банк".
С 21 сентября 2012 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Договором установлены штрафные санкции.
По состоянию на 30 июля 2012 года общая сумма задолженности составляла <...> рубля <...> копейки, в том числе:
<...> рублей - задолженность по основному денежному долгу;
<...> рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
<...> рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
31 июля 2012 года и 20 сентября 2012 года в счет погашения процентов должников оплачено <...> рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <...> в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспаривала.
Решением суда с И.А.И. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № <...> по состоянию на 30 июля 2012 года в сумме <...> рубля <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе И.А.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Указывает, что с ОАО "МДМ Банк" кредитный договор не заключала, поэтому он не может предъявить требования к ней. ОАО "МДМ Банк" является ненадлежащим истцом по делу. О реорганизации банка не извещалась, не была ознакомлена с изменениями устава. Суд рассмотрел дело по Условиям кредитования ОАО "УрсаБанк", которые недействительны. Суд не истребовал у истца оригиналы графика возврата кредита, расчета задолженности, выписки по счету. Представленные копии документов не подписаны руководителем банка и не заверены гербовой печатью. Исковое заявление не подписано руководителем ОАО "МДМ Банк". Указанные в договоры штрафные санкции завышены. Величина процента за пользование кредитом должна определяться ставкой банковского процента. По кредитному договору получила <...> рублей, а не <...> рублей, как указано в иске. Извещала банк о том, что по месту работы заработная плата не выплачивается, однако, не смотря не это, банк наложил штрафные санкции. С 6 декабря 2010 года не работала, с 10 сентября 2011 года получает пенсию. Кроме пенсии никаких доходов не имеет. Банк знал об отсутствии у нее денежных средств и вправе был в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочного взыскания задолженности по договору в безакцептном порядке.
Для участия в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела в апелляционном порядке стороны, извещенные о слушании дела, не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2008 года между ОАО "УРСА Банк" и И.А.И. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей на 1800 дней под 40 процентов годовых.
Заявлением предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов. В случае просрочки платежа должник обязался уплачивать банку штрафные санкции <...> рублей при однократном нарушении срока оплаты, <...> рублей при повторном нарушении, <...> рублей в случае третьего нарушения при наличии задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, <...> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.
В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 5.1 Условий кредитования, банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Заемщик ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении.
Сумма кредита в полном объеме выдана заемщику в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 18 июля 2008 года по 29 июля 2012 года.
06 августа 2009 года в соответствии с решениями общих собраний акционеров ОАО "УРСА Банк", ОАО "МДМ-Банк", ЗАО "Банковский холдинг МДМ" от 08 мая 2009 года ОАО "УРСА Банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", наименование банка изменено на ОАО "МДМ Банк".
Исковое заявление подано в суд ОАО "МДМ Банк".
Доводы жалобы о том, что ответчик с ОАО "МДМ Банк" кредитный договор не заключала, поэтому оно не может предъявить требования к ней, а Условия кредитования ОАО "УрсаБанк" недействительны, отклоняются, как несостоятельные.
Из вышеприведенного усматривается, что банк, с которым она заключила договор, был переименован. Правопреемство ОАО "МДМ Банк" прав и обязанностей ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ" отношений сторон не касается, поскольку к ОАО "УРСА Банк" были присоединены ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ".
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается графиком возврата кредита, расчетом задолженности, выпиской по счету.
Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредита (части кредита), 17 февраля 2012 года банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита.
До настоящего времени задолженность заемщика по кредиту не погашена.
По состоянию на 20 сентября 2012 года общая сумма задолженности составляет <...> рубля <...> копейки, в том числе, <...> рублей - задолженность по основному денежному долгу; <...> рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <...> рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Ответчик не представил суду расчет задолженности, который мог бы опровергать расчет истца.
Поскольку требование банка ответчиком не исполнено, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, а при рассмотрении дела ответчиком уплачено истцу <...> рублей, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля.
Доводы о том, что о реорганизации банка (присоединении к банку-кредитору других кредитных организаций) она не извещалась, не была ознакомлена с изменениями устава, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на ее кредитное обязательство, не исключают ее обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Доводы о том, что штрафные санкции завышены, величина процента за пользование кредитом должна определяться ставкой банковского счета отклоняются, поскольку штрафные санкции и размер процентов за пользование кредитом предусмотрены заявлением (офертой) на получение кредита, Условиями кредитования, графиком возврата кредита по частям, которые И.А.И. были подписаны, с которыми она была ознакомлена при получении кредита.
Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что судом не истребованы оригиналы графика возврата кредита, расчет задолженности, выписки по счету. В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В материалы дела представлены расчет задолженности, подписанный начальником ПиКО и главным бухгалтером ОФ ОАО "МДМ Банк", выписка по счету за период с 18 июля 2008 года по 29 июля 2012 года, подписанная сотрудником банка Е.М.А., заверенная копия графика возврата кредита по частям.
Представленные документы составлены и подписаны уполномоченными сотрудниками банка.
Довод о том, что исковое заявление не подписано руководителем банка, не может быть принят во внимание. Исковое заявление подписано представителем банка Л.Д.Л., который доверенностью уполномочен подписывать и подавать от имени банка исковые заявления.
Ссылка на то, что по кредитному договору ею получено <...> рублей, а не <...> рублей, ничем не подтверждена, опровергается материалами дела.
Отсутствие денежных средств не может являться основанием для нарушения принятых на себя кредитным договором обязательств.
Решение суда является законным и обоснованным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Г.Зашихина

Судьи
А.В.Будылка
Е.И.Усова


------------------------------------------------------------------