Региональное
Законодательство
Омская область

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.02.2013 N 33-1266/13 <Исковые требования об обязании выделить путевку на санаторно-курортное лечение удовлетворены правомерно, поскольку истец, являясь инвалидом, имеет право на бесплатное санаторно-курортное лечение и своевременно обратился к ответчику с заявлением, приложив необходимые документы о нуждаемости в лечении. При этом санаторно-курортное лечение нуждающимся в нем инвалидам должно предоставляться вне зависимости наличия или отсутствия финансовых средств на реализацию данной социальной гарантии и иных лиц, имеющих право на такой же вид льгот>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. № 33-1266/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.К.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013 г.
дело по апелляционной жалобе Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 декабря 2012 г., которым исковые требования Е.М.А. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия

установила:

Е.М.А. обратился в суд c иском к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску о возложении обязанности выделить путевку на санаторно-курортное лечение, указав в обоснование исковых требований, что является инвалидом <...> группы, получившим увечье в результате ликвидации аварии на ЧАЭС, поэтому имеет право на получение набора социальных услуг.
В 2011 году он был обеспечен бесплатной путевкой на санаторно-курортное лечение.
В целях получения такой путевки на 2012 год, обратился с соответствующим заявлением в БУ "КЦСОН "Родник" и был поставлен на учет для получения бесплатного санаторно-курортного лечения.
Однако до настоящего времени (04.12.2012 г.) путевка не предоставлена.
Считает, что указанные действия нарушают его права, в связи с чем просил обязать Управление Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску выделить путевку на санаторно-курортное лечение в соответствии с рекомендуемым профилем и местом лечения.
Заявленное в исковом заявлении требование о возмещении услуг представителя просил не рассматривать, поскольку такую оплату не производил.
Представители ответчика УМТСР по городу Омску - Д.С.Г., и МТСР по Омской области М.А.Д. заявленные требования не признали, указав, что Е.М.А. поставлен на очередь для получения путевки, по состоянию на 19.12.2012 года номер очереди истца - 2109. Поскольку путевки на санаторно-курортное лечение выдаются гражданам по месту жительства в соответствии с очередностью их постановки на учет, а в настоящее время очередь истца не подошла, правовые основания для выдачи путевки отсутствуют.
В связи с недостаточным финансированием из федерального бюджета в 2011 году обеспечены путевками граждане, вставшие на учет до 01.01.2011 г., при поступлении субвенций в 2012 году граждане, стоящие на очереди, будут обеспечены путевками согласно очередности.
Представитель третьего лица БУ ОО "КЦСОН" "Родник" Л.С.С., иск не признала, указала, что путевки на санаторно-курортное лечение выдаются гражданам территориальными органами Министерства по месту их жительства в соответствии с очередностью их постановки на учет для получения бесплатного санаторно-курортного лечения, а также рекомендуемым профилем. Считает, что истец должен быть обеспечен путевкой в порядке очереди.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе руководитель Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску Щ.С.Н. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Ссылается на недостаточность финансирования и большое количество лиц, имеющих право на данный вид льгот. Считает незаконным взыскание с ответчика государственной пошлины, поскольку Управление является органом исполнительной власти.
Лица, участвующие в деле, 06.02.2013 года надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 47 - 48).
Участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3, ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.
Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.
В силу пункта 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или в органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 01 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.
На основании пункта 3.9 Порядка исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для их получения.
Как установлено судом первой инстанции, Е.М.А. является инвалидом 2 группы в связи с увечьем, полученным в результате ликвидации аварии на ЧАЭС.
Е.М.А. обратился в Управление Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, представив медицинскую справку формы № <...> от 13 января 2012 г., подтверждающую медицинские показания для прохождения такого лечения (л.д. 26).
Ответом, полученным из Управления, Е.М.А. разъяснено право на получение путевки в порядке очередности и указано на включение его в список граждан, имеющих право на санаторно-курортное лечение, однако санаторно-курортное лечение в 2012 году ему не было предоставлено из-за значительного количества граждан, имеющих право на данный вид льгот и недостаточности финансовых средств у ответчика на эти цели.
Принимая во внимание, что Е.М.А. своевременно обратился к ответчику с заявлением, приложив все необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, ему не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.
Недостаточность финансирования и большое количество лиц, имеющих право на данный вид льгот, при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не являются основанием для отказа в судебной защите таких прав.
Из анализа действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, не следует, что право инвалида на получение санаторно-курортного лечения в качестве средства реабилитации ставится в зависимость от наличия или отсутствия в данном регионе иных лиц, нуждающихся в таком лечении. В Законе также нет положения о реализации гражданином такого права в порядке очередности. По смыслу вышеназванных норм материального права санаторно-курортное лечение как средство реабилитации инвалида при наличии медицинских показаний должно предоставляться ежегодно и без каких-либо условий.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с этим, Судебная коллегия полагает возможным исключить из решения суда указания на взыскание с Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску государственной пошлины исходя из следующего.
В силу положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков.
В данном случае Управление министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску является органом исполнительной власти, реализующим в рамках предоставленных полномочий задачи и функции Министерства труда и социального развития на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску - без удовлетворения.
Исключить из решения суда указание на взыскание с Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску государственной пошлины.

Председательствующий
Н.Г.Зашихина

Судьи областного суда
А.В.Будылка
Е.И.Усова


------------------------------------------------------------------