Региональное
Законодательство
Омская область

Апелляционное определение Омского областного суда от 06.03.2013 N 33-1412/13 <Исковые требования о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, управляя транспортным средством, допустила наезд на истца, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью. При этом отсутствие в действиях ответчика вины в дорожно-транспортном происшествии не влечет за собой освобождение от возмещения вреда здоровью истца, причиненного в результате происшествия>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. № 33-1412/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре Н.К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.В. к А.Е.С., И.А.А., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе ответчика И.А.А. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 6 декабря 2012 года о частичном удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Г.Е.В., объяснения представителя подателя жалобы П.Е.В., заключение прокурора Биенко Н.В., судебная коллегия

установила:

Г.Е.В. обратилась в суд с иском к А.Е.С., И.А.А., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указала, что 13 августа 2009 года произошло ДТП с ее участием и участием автомобиля <...> под управлением И.А.А., собственником которого является А.Е.С.
И.А.А. допустила на нее наезд, в результате которого ей причинены телесные повреждения в виде <...>, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью. Согласно постановлению от 12 июля 2010 года в возбуждении уголовного дела по части <...> статьи <...> Уголовного кодекса РФ отказано.
С учетом полученных травм она до настоящего времени находится на лечении, вынуждена проходить дорогостоящие исследования и покупать лекарственные препараты, ей рекомендовано санаторно-курортное лечение.
С учетом уточнений просила взыскать в ее пользу с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения материального ущерба за приобретенные медикаменты <...> рубля, за оплату санаторно-курортного лечения <...> рублей, взыскать с А.Е.С. и И.А.А. солидарно компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, с ОСАО "РЕСО-Гарантия", судебные расходы по оплате доверенности в размере <...> рублей.
Г.Е.В. в судебном заседании участия не принимала. Ее представитель заявленные требования уточнила, просила взыскать в пользу истца с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения материального ущерба за приобретенные медикаменты <...> рубля, в остальной части требования о взыскании расходов по оплате медикаментов, консультаций специалистов, а также требования о взыскании расходов за санаторно-курортное лечение не поддержала. Расходы на представителя просила взыскать в размере <...> рублей. В остальной части заявленные требования поддержала.
Ответчики А.Е.С., И.А.А. в судебном заседании участия не принимали. Представитель И.А.А. заявленные требования признала с учетом отсутствия ее умышленной вины в ДТП и наличия вины в действиях истца как пешехода. Не возражала против взыскания в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявленные требования о компенсации оплаты лекарственных средств признала в части, просила отказать во взыскании ущерба, связанного с оплатой консультации специалистов.
Решением суда с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Г.Е.В. взыскано страховое возмещение в размере <...> рубля, судебные расходы в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
С И.А.А. в пользу Г.Е.В. взыскано в счет компенсации морального вреда <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска Г.Е.В. отказано.
С И.А.А. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе И.А.А. просит решение суда изменить в части взыскания с нее в пользу истца компенсации морального вреда.
Указывает, что суд, взыскав компенсацию морального вреда, не учел отсутствие вины ответчика И.А.А., принцип разумности и справедливости. Причиной ДТП явились неосторожные действия пешехода Г.Е.В., что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И.А.А.
Присужденную сумму компенсации морального вреда считает завышенной, полагает, что она может быть уменьшена с учетом имущественного положения ответчика.
О слушании дела судом апелляционной инстанции стороны извещены надлежаще. Представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец полагала решение суда обоснованным. По заключению прокурора апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Выслушав явившихся для участия в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по иску Г.Е.В. к А.Е.С., И.А.А., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
Как следует из материалов дела, 13 августа 2009 года около 11 часов 55 минут И.А.А., управляя технически исправным автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем А.Е.С., следуя по ул. <...> со стороны ул. <...> в направлении ул. <...>, в районе пересечения с ул. <...>, допустила наезд на пешехода Г.Е.В., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью Г.Е.В. по признаку опасности для жизни.
Гражданская ответственность И.А.А. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховым полисом серии <...> № <...>.
Согласно акту экспертного исследования № 983/13.1 от 26 июля 2011 год, И.А.А. не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, в ее действиях не усматривается несоответствия с требованиями Правил дорожного движения.
Согласно постановлению от 4 августа 2011 года в возбуждении уголовного дела по части <...> статьи <...> Уголовного кодекса РФ в отношении И.А.А. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы, вызванные повреждением здоровья от ДТП, на общую сумму <...> рубля.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 1, части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установив, что вред здоровью истца причинен в результате ДТП - наезда автомобиля под управлением И.А.А., что находится в прямой причинной связи с действиями И.А.А., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", истцом понесены расходы, вызванные повреждением здоровья от ДТП, на общую сумму <...> рубля, суд правомерно взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <...> рубля.
Решение суда обжалуется ответчиком И.А.А. в части размера компенсации морального вреда с указанием на завышенный размер суммы компенсации морального вреда, со ссылкой на отсутствие вины И.А.А. и на неосторожные действия Г.Е.В.
Указанные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются в силу нижеследующего.
Как было указано, в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие причинно-следственной связи между наездом автомобиля под управлением И.А.А. на пешехода Г.Е.В. и причинением последней повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на И.А.А. как причинителя вреда обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
То обстоятельство, что в действиях И.А.А. не было установлено наличия вины в дорожно-транспортном происшествии, не влечет за собой освобождение ее от возмещения причиненного в результате этого ущерба.
При возложении на И.А.А. обязанности по возмещению морального вреда суд обоснованно исходил из того, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства причинения вреда, степень тяжести вреда здоровью, длительность прохождения лечения в связи с ДТП и прохождение лечения до настоящего времени, что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ. Требуемая истцом сумма была судом снижена, поскольку судом также учитывался принцип разумности и справедливости.
При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия вины И.А.А. в ДТП. Учел вину истца в виде простой неосмотрительности.
Учитывая, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, компенсация морального вреда в размере <...> рублей является разумной и справедливой.
Довод о том, что размер компенсации морального вреда может быть уменьшен с учетом имущественного положения ответчика, неубедителен.
Действительно, в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Между тем, как следует из материалов дела, И.А.А., <...> года рождения, находится в трудоспособном возрасте, не работает, ограничения возможности в трудоустройстве не имеет, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих полноценно трудиться, суду не представила.
То обстоятельство, что на ее иждивении находится несовершеннолетний <...> года, которому в 2013 году исполняется 18 лет, не может служить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.
Выводы суда о размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.
Ссылка в жалобе истца на судебную практику по аналогичному, по ее мнению, делу не может быть принята во внимание. Приведенный судебный акт был принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, необходимо учитывать, что моральный вред, причиненный смертью, компенсируется виновником всем близким родственникам и свойственникам в равной мере.
На основании изложенного выше и в соответствии с вышеприведенными нормами права судебная коллегия полагает, что указанные подателем апелляционной жалобы нарушения судом первой инстанции при разрешении дела допущены не были. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, решение суда в рамках доводов жалобы обосновано и закону соответствует, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска Омской области от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Б.Мотрохов

Судьи
А.В.Будылка
Е.А.Зубова


------------------------------------------------------------------