Региональное
Законодательство
Омская область

Апелляционное определение Омского областного суда от 06.03.2013 N 33-1438/2013 <В удовлетворении требований о предоставлении земельного участка в собственность отказано правомерно, поскольку право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, а истец достаточных доказательств нуждаемости его либо членов его семьи в улучшении жилищных условий не представил, в связи с чем основания для предоставления земельного участка истцу без проведения торгов по кадастровой стоимости отсутствуют>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. № 33-1438/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,
при секретаре Ж.Н.П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Е.А.П. Р.Ю.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 13.12.2012, которым постановлено:
"Е.А.П. в удовлетворении заявленных к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области требований о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> в Кировском АО г. Омска, по договору купли-продажи без проведения торгов, отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Осадчей Е.А., судебная коллегия

установила:

Е.А.П. обратился в суд с иском к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование заявленных требований указал, что является <...>, в связи с чем, в соответствии с положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" он имеет право на получение земельного участка для жилищного строительства по договору купли-продажи в первоочередном порядке, то есть без проведения торгов. 26.09.2012 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <...>, государственная собственность на который не разграничена, либо другого земельного участка в границах вышеуказанного кадастрового квартала (№ 130125). Ответчиком в удовлетворении заявления отказано, поскольку нормами регионального законодательства данный вопрос не урегулирован. Полагая названный отказ незаконным, просил возложить на Главное управление по земельным ресурсам Омской области обязанность по предоставлению Е.А.П. в собственность земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <...> в Кировском административном округе г. Омска, по договору купли-продажи по кадастровой стоимости без проведения торгов.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Указал, что 26.11.2012 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области объявлено об аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение: в <...>, который состоится 19.12.2012. Ссылаясь на наличие у него права получения земельного участка в первоочередном порядке, Е.А.П. просил возложить на ответчика обязанность по предоставлению ему указанного выше земельного участка без проведения торгов по кадастровой стоимости.
В судебном заседании Е.А.П. участия не принимал, его представитель Р.Ю.А. уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что истцу данный земельный участок необходим для индивидуального жилищного строительства. Полагала, что вопрос о нуждаемости Е.А.П. в улучшении жилищных условий в сложившейся ситуации юридического значения не имеет, поскольку истец просит предоставить земельный участок за плату.
Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е.А.П. Р.Ю.А. просит решение отменить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что по смыслу действующего законодательства нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий имеет значение лишь для бесплатного предоставления земельных участков, а для их предоставления по договору купли-продажи без проведения торгов достаточно предоставления заявления лица и справки, подтверждающей факт установления инвалидности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абз. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Из материалов дела следует, что Е.А.П. является <...> (л.д. 7).
Ссылаясь на наличие у него права на первоочередное получение земельного участка, он обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, без проведения торгов.
В письме от 25.10.2012 Главное управление по земельным ресурсам Омской области сообщило о невозможности предоставления данного земельного участка без проведения торгов.
Согласно выписке из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером <...> с 17.03.2009 принадлежит на праве собственности другому лицу, Д.А.А.
26.11.2012 объявлен аукцион по продаже земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, местоположение которого определено в <...>, с начальной ценой <...> руб., назначенный на 17.12.2012.
Заявляя требование о предоставлении названного земельного участка без проведения торгов по кадастровой стоимости, Е.А.П. ссылался на наличие у него данного права как у <...> в соответствии с положениями абз. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий Е.А.П. суду не представил, хотя ему была разъяснена данная обязанность (л.д. 1, 20).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в том числе абз. 14, посвящены вопросам обеспечения инвалидов жилой площадью и предусматривают способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901. Согласно п. п. 1, 5, 17 данных правил инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке.
Инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
На основании системного толкования приведенных выше норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мера социальной поддержки, о предоставлении которой просит истец, является дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов. Следовательно, предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.
Поскольку право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, а Е.А.П. достаточных доказательств нуждаемости его либо членов его семьи в улучшении жилищных условий не представил, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления ему земельного участка без проведения торгов по начальной цене являются правильными.
По перечисленным выше мотивам доводы апелляционной жалобы Е.А.П. о том, что право инвалидов на первоочередное предоставление земельного участка за плату не связано с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.
Ссылка в апелляционной жалобе Е.А.П. на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008, выводов суда по настоящему делу не опровергает.
В ответе на вопрос 2 в данном обзоре лишь разъяснено, что право на первоочередное получение земельных участков не подразумевает возможность их предоставления названной категории лиц путем проведения аукциона. Данное разъяснение выводам суда первой инстанции по настоящему делу не противоречит, иного толкования норм права не содержит.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 13.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.А.П. Р.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.Осадчая

Судьи
О.М.Кутырева
О.А.Харламова


------------------------------------------------------------------