Региональное
Законодательство
Омская область

Апелляционное определение Омского областного суда от 18.03.2013 N 22-759/2013 <Приговор по делу о краже имущества с незаконным проникновением в жилище изменен: осужденному назначено более мягкое наказание, поскольку при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений, тогда как на момент совершения преступления судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести у осужденного была погашена, а иные судимости хоть и не погашены, но по этим приговорам осужденный привлекался к ответственности за преступление небольшой тяжести и ему назначалась условная мера наказания>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. № 22-759/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чуяновой И.Н.,
судей Смирновой Ж.И., Слепченко В.М.,
при секретаре Д.Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2013 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного О.А.А. и апелляционному представлению прокурора на приговор Таврического районного суда Омской области от 23 января 2013 года,
которым О.А.А,, ранее судим:
18.05.2009 года Таврическим районным судом Омской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ;
23.07.2009 года мировым судьей Таврического района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединен неотбытый срок по приговору Таврического районного суда Омской области от 18.05.2009 года в виде 23 дней лишения свободы. Всего к отбытию назначено 4 месяца 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.12.2009 г. из ИК-8 г. Омска по отбытии срока.
19.03.2012 года Нижневартовским районным судом Ханты-Мансийского АО Югры по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, освобожден из-под стражи в зале суда с зачетом срока содержания под стражей с 7.01.2012 года по 19.03.2012 года.
12.04.2012 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Нижневартовска Ханты-Мансийского АО Югры по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, освобожден из-под стражи в зале суда с зачетом срока содержания под стражей с 10.01.2012 года по 11.04.2012 года.
Осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского АО Югры от 19.03.2012 г. и мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского АО Югры от 12.04.2012 г. отменены. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление защитника Дубровской Ж.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Петренко О.Н., полагавшей судебное решение отменить и постановить новый обвинительный приговор, судебная коллегия

установила:

О.А.А. осужден за кражу имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в ходе которой О.А.А. с целью хищения чужого имущества ладонью руки разбил стекло в окне веранды квартиры по ул. <...>, через образовавшееся отверстие незаконно проник на веранду жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащие Г.А.В. телевизор <...> марки в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью <...> рублей, DVD-проигрыватель марки в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью <...> рублей, бензопилу марки стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшему Г.А.В. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
В судебном заседании осужденный О.А.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит снизить срок наказания без изменения режима исправительного учреждения, принять во внимание активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, возмещение вреда потерпевшему и мнение последнего, который просил суд не лишать его свободы и исковых требований к нему не заявлял. Отмечает, что на его иждивении находятся неработающая жена и малолетний ребенок, родители являются пенсионерами, а младший брат инвалидом, он состоит на учете в лечебном учреждении по поводу заболевания ВИЧ.
В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об отмене приговора суда и постановлении нового обвинительного приговора, в связи с нарушением требований норм уголовного закона. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд ошибочно указал во вводной части приговора судимость О.А.А. по приговору Таврического районного суда Омской области от 18.05.2009 г., так как наказание по нему осужденный отбыл 15.12.2009 г., и судимость погасилась по истечении одного года после отбытия наказания. В связи с чем, в действиях О.А.А. отсутствует рецидив преступлений, и суд ошибочно указал данное обстоятельство в качестве отягчающего при назначении наказания. Указанные нарушения закона повлекли назначение более строгого наказания, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, а также определение более строгого вида исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд всестороннее исследовал представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности О.А.А. в совершении преступления, его действиям дал правильную юридическую квалификацию. Изложенные выводы суда соответствуют всей совокупности доказательств по делу, сомнений у коллегии не вызывают и сторонами не оспариваются.
Мера наказания, назначенная осужденному за совершение преступления в виде реального лишения свободы, является справедливой. Определена она исходя из характера и степени общественной опасности действий, данных о личности осужденного, включая наличие смягчающих обстоятельств, о которых О.А.А. указывает в своей жалобе, к ним суд отнес чистосердечное признание и раскаяние осужденного, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда, а также учтено мнение потерпевшего, просившего суд не назначать строгое наказание.
Доводы осужденного в той части, что судом при назначении наказания не учтены наличие у него на иждивении неработающей жены, родителей, являющихся пенсионерами, брата-инвалида, наличие у него заболевания ВИЧ, коллегия оценивает несостоятельными, как не нашедшие подтверждения по делу, осужденный суду на данные обстоятельства не ссылался, документов в обоснование заявленного не представлял. Положениями ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не указаны в качестве обязательных, подлежащих учету при определении вида и размера наказания.
Вместе с тем, все доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит убедительными.
Согласно приговору от 18.05.2009 года Таврического районного суда Омской области О.А.А. был осужден к обязательным работам и освобожден от наказания 15.12.2009 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к наказаниям, более мягким, чем лишение свободы, соответствует одному году после отбытия наказания.
Применительно к приговору от 18.05.2009 года Таврического районного суда Омской области судимость погасилась 15.12.2010 года.
Таким образом, на момент совершения преступления 20.10.2012 года, за которое О.А.А. осужден по обжалуемому приговору, судимость считалась погашенной, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с данной судимостью. В связи с чем, указание на судимость по приговору от 18.05.2009 года Таврического районного суда Омской области подлежит исключению из вводной части приговора и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ при определении рецидива преступлений учитываться не может.
Иные судимости, на которые суд ссылается в приговоре, являются непогашенными, но в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не могут быть признаны при определении рецидива преступлений, так как О.А.А. по данным приговорам осуждался за преступление небольшой тяжести, и ему назначалась условная мера наказания.
Таким образом, признание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению из приговора Таврического районного суда Омской области от 23 января 2013 года.
Вместе с тем, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по вышеназванным приговорам суда, определив окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
Однако, необоснованный учет при назначении наказания по спорному приговору отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений повлек за собой назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Исключая выше указанные обстоятельства из приговора, судебная коллегия считает необходимым снизить размер наказания за совершение преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив правила ст. 62 УК РФ, а также подлежит изменению назначенное наказание по совокупности приговоров.
Помимо этого, изменению подлежит и вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Судом первой инстанции не допущено существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которое влекло бы отмену приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таврического районного суда Омской области от 23 января 2013 года в отношении О.А.А. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 18.05.2009 года Таврического районного суда Омской области и из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений.
Назначенное О.А.А. по приговору наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 19.03.2012 г. и мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 12.04.2012 г., и окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий
И.Н.Чуянова

Судьи
Ж.И.Смирнова
В.М.Слепченко


------------------------------------------------------------------