Региональное
Законодательство
Омская область

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.03.2013 N 33-2031/2013 <В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано правомерно, поскольку оспариваемое письмо, на которое ссылается истец, хоть и является формой обращения к руководителю учреждения, носит информативный характер с элементами общественной критики в отношении проблемы строительства и ремонта помещений учебного заведения, однако сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не содержит, так как оспариваемая истцом фраза письма выражена не в утвердительной, а в вопросительной форме>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. № 33-2031/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Харламовой О.А., Утенко Р.В.,
при секретаре П.Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч.В.Д. на решение Кировского районного суда г. Омска от 16 января 2013 года, которым постановлено:
"Отказать Ч.В.Д. в иске к Х.Г.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

установила:

Ч.В.Д. обратился в суд к Х.Г.И. с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Истец указал, что 15.11.2012 г. Х.Г.И. в адрес ректора <...> было направлено письмо, в котором тот указал, что он (Ч.В.Д.), являясь начальником отдела капитального строительства, принимает выполненные на объектах образовательного учреждения работы недобросовестно, с нарушениями установленных требований. В объяснении от 16 ноября 2012 года на имя проректора К.С.М., Х.Г.И. указал на то, что он (Ч.В.Д.) ворует миллионы.
Истец просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в письме Х.Г.И. <...>, адресованном ректору <...>, и касающиеся принятия Ч.В.Д. выполненных работ недобросовестно; а также не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ч.В.Д. сведения, изложенные в объяснении Х.Г.И. <...>, адресованному проректору <...>, и касающегося воровства Ч.В.Д. денежных средств, обязать ответчика опровергнуть сведения относительно недобросовестного принятия Ч.В.Д. выполненных работ, а также в объяснении Х.Г.И. <...> относительно воровства Ч.В.Д. денежных средств. Истец просил суд обязать ответчика публично извиниться за распространение не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, касающихся недобросовестного принятия им выполненных работ и воровства денежных средств, взыскать с Х.Г.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Ч.В.Д. К.Ю.В. поддержала исковые требования.
Ответчик Х.Г.И. иска не признал, ссылаясь на то, что не опорочил честь, достоинство и деловую репутацию истца. Он просил провести проверку деятельности истца, который, по его мнению, недобросовестно выполняет приемку и контроль выполненных работ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ч.В.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Истец полагает, что судом факт распространения оспариваемых сведений был установлен, ответчиком не оспаривался. Выводами суда относительного того, что оспариваемые высказывания являются субъективным мнением ответчика, и не являются порочащими, наносящими вред деловой репутации, являются ошибочными.
В судебном заседании представитель истца К.Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец и ответчик, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Выслушав доводы представителя истца, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.
При этом в силу ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ограничения этого права в демократическом обществе могут быть связаны лишь с необходимостью национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Вместе с тем, реализация лицом своего гражданского права не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица, что следует из положений ст. 10 ГК РФ.
Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Для применения положений ст. 152 ГК РФ в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие распространенных сведений действительности.
Обязанность доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер этих сведений лежит на истце, доказать факт соответствия распространенных сведений действительности обязан ответчик.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что истец Ч.В.Д. с <...> г. временно замещает должность начальника отдела капитального строительства <...>.
15.11.2012 г. Х.Г.И., замещающим должность начальника участка по ремонту сантехнических объектов <...>, на имя ректора указанного учебного заведения было направлено письмо <...>, в котором автор указывает на имеющиеся, по его мнению, строительные недостатки введенного в 2010 г. в эксплуатацию здания общежития <...>, а также строительные недостатки помещений общежитий <...> и помещения учебного корпуса <...>.
В заключение Х.Г.И. просил ректора о проведении проверки в отношении работы Ч.В.Д. и <...>, а в случае выявления нарушений привлечении к ответственности названных лиц, в случае обнаружения возможных краж - о передаче материалов в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.
Из объяснения Х.Г.И. от <...> г. на имя проректора <...> усматривается, что <...> г. между ним и истцом произошла словесная перепалка, в ходе которой они пообещали уволить друг друга с работы. После чего Х.Г.И. спросил у Ч.В.Д.: "вы, что воруете миллионы?". На этот вопрос истец ничего не ответил.
Названные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Обращаясь в суд, истец указывал на то, что как в приведенном выше высказывании, так и в письме <...> г. содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся как в письме <...>, равно как и воспроизведение в письме диалога, состоявшегося между сторонами <...> г., не носят порочащего истца характера.
Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Вместе с тем, оспариваемое письмо, на которое ссылается истец, является формой обращения к руководителю учреждения, носит информативный характер с элементами общественной критики в отношении проблемы строительства и ремонта помещений учебного заведения.
Оспариваемая фраза, которую истец считает порочащей его честь, достоинство, деловую репутацию, таковой не является, поскольку выражена не в утвердительной, а в вопросительной форме при диалоге между сторонами.
При названных обстоятельствах оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом был установлен и не оспаривался ответчиком факт распространения оспариваемых сведений, к отмене постановленного решения не ведет, поскольку на правильность выводов суда о том, что данные сведения не носят порочащего характера, не влияет.
Указания апеллянта на то, что оспариваемые высказывания не являются субъективным мнением ответчика, а являются сведениями, наносящими вред деловой репутации, судебной коллегией отклоняются. Данным доводам судом первой инстанции дана мотивированная оценка, в дополнительной правовой аргументации не нуждающаяся.
В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч.В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.Осадчая

Судьи
О.А.Харламова
Р.В.Утенко


------------------------------------------------------------------