Региональное
Законодательство
Омская область

Апелляционное определение Омского областного суда от 10.04.2013 N 33-2355/2013 <Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в результате полученного истцом при исполнении трудовых обязанностей повреждения здоровья ему причинены значительные физические и нравственные страдания, степень которых определяется характером травмы, ее последствиями в виде повреждений девяноста процентов кожного покрова, лишением возможности продолжать прежний полноценный активный образ жизни в профессиональной сфере и быту, а также длящийся характер данных негативных воздействий>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. № 33-2355/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Моисеевой Л.А.,
Судей областного суда Пшиготского А.И., Магденко И.Ю.,
При секретаре Ж.В.А.,
Рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2013 года дело по иску Ш.С.В. к Муниципальному предприятию г. Омска "Тепловая компания" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе МП г. Омска "Тепловая компания", апелляционному представлению прокурора Советского АО г. Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.С.В. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" в пользу Ш.С.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителей сторон, пояснения Ш.С.В., заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ш.С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию г. Омска "Тепловая компания" о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что работал в МП г. Омска "Тепловая компания" слесарем службы по ремонту тепловых сетей с июня 2009 года по 22.05.2012 г., уволен по собственному желанию.
21.07.2009 г. в составе ремонтной бригады он устранял повреждения в техническом подвале жилого дома по улице Л. в г. Омске. При проведении работ вблизи открытой тепловой камеры под ним провалился грунт, он упал в яму с горячей водой, получив термический ожог кипятком II-III степени S - 90%. Ему была диагностирована ожоговая болезнь, крайне тяжелый ожоговый шок, острая ожоговая токсемия, септикотоксемия, в связи в чем, с 21.07.2009 г. по 20.11.2009 г. он находился на лечении в ожоговом отделении МУЗ ГК БСМП № 1.
В настоящее время остались послеожоговые обширные нормо- и гипертрофические рубцы головы, лица, туловища, конечностей. Для восстановления состояния здоровья ему необходимо санаторно-курортное лечение.
С учетом уточнения иска просил взыскать с МП г. Омска "Тепловая компания" компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебном заседании Ш.С.В. и его представитель Е.А.Л. заявленные требования поддержали.
Представитель МП г. Омска "Тепловая компания" М.Д.И. иска не признала, заявленную сумму компенсации морального вреда считала завышенной. Указала, что трудоспособность истца была сохранена, после операции он работал на предприятии, инвалидность ему не присвоена.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе МП г. Омска "Тепловая компания" просит отменить решение суда, считает разумной сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В апелляционном представлении прокурор Советского АО г. Омска просит отменить решение суда, считает, что учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью, тяжесть полученных истцом повреждений и наступивших последствий, размер установленной судом компенсации морального вреда является завышенным.
До начала судебного заседания апелляционной инстанции апелляционное представление прокурором отозвано.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела установлено, что Ш.С.В. состоял в трудовых отношениях с МП г. Омска "Тепловая компания", где при выполнении трудовых обязанностей 21.07.2009 г. был травмирован. На участке между тепловой камерой ТК5-В-55-2 и торцом жилого дома по ул. Л. в г. Омске в 9 час. 20 мин. слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей Ш.С.В. провалился в яму, заполненную горячей водой, образовавшуюся в результате обвала грунта.
Согласно Акту № 2 о несчастном случае на производстве, утвержденному 18.08.2009 г., причиной несчастного случая явилось повреждение на обратном трубопроводе (на вводе) тепловой трассы в техническом подвале дома по ул. Л. Вины пострадавшего в несчастном случае на производстве не установлено.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал того факта, что причинение вреда здоровью Ш.С.В. произошло при исполнении служебных обязанностей.
Материалами дела подтверждается, что Ш.С.В. находился на лечении в ожоговом отделении МУЗ "ГК БСМП-1" с 21.07.2009 г. по 20.11.2009 г. с диагнозом: "Термический ожог кипятком 3 А, Б-4 степени S-90% (3Б-4-55%). Ожоговая болезнь, крайне тяжелый ожоговый шок. Острая ожоговая токсемия. Септикотоксемия. Осложнения: сепсис, двусторонняя септическая пневмония, пролежни".
В период стационарного лечения истца выполнены 9 этапных операций.
С 21.07.2009 г. по 16.04.2010 г. Ш.С.В. находился на больничном листке нетрудоспособности.
По состоянию на 11.05.2010 г. диагноз Ш.С.В. был следующий: послеожоговые обширные нормо- и гипертрофические рубцы головы, лица, туловища, конечностей. Рекомендовано санаторно-курортное лечение на базе центра реабилитации "Омский" или им. "Цюрюпа", "Семашко" - Мацеста.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с МП г. Омска "Тепловая компания" причиненного Ш.С.В. морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец получил травму в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем имеются основания для возмещения морального вреда вследствие перенесенных физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия полагает данные выводы правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и положениях действующего законодательства.
Сумма компенсации морального вреда в <...> руб. определена судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Суд правильно отметил, что в связи с повреждением здоровья на производстве истцу причинены значительные физические и нравственные страдания, степень которых определяется характером травмы и ее последствиями в виде 90% повреждений кожного покрова, лишением возможности продолжать прежний полноценный активный образ жизни в профессиональной сфере и быту, длящийся характер данных негативных воздействий.
Принимая во внимание, что Ш.С.В. по настоящее время испытывает тяжелые физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья, ухудшением качества жизни, невозможности полного выздоровления от полученных травм, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы МП г. Омска "Тепловая компания".
Доводы апелляционной жалобы предприятия не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, вследствие чего не являются основанием к отмене либо изменению судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МП г. Омска "Тепловая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.Моисеева

Судьи коллегии
А.И.Пшиготский
И.Ю.Магденко


------------------------------------------------------------------