Региональное
Законодательство
Омская область

Апелляционное определение Омского областного суда от 10.04.2013 N 33-2360/2013 <Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как кредитор выполнил свои обязательства, предоставив истцу кредит в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а истец в свою очередь платежи в счет погашения кредита не вносил, при этом кредитный договор не является притворной сделкой, поскольку заключен с согласия истца, о чем свидетельствует подписанное истцом заявление о кредитовании, и не содержит двусмысленных формулировок, препятствующих пониманию истцом принимаемых обязательств>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. № 33-2360/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре: М.Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Я.Н.Ю. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 января 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Я.Н.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <...> от <...> <...> г. в размере <...> руб., из которых: задолженность по кредиту <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <...> руб. <...> коп.; задолженность по пеням за просроченный основной долг - <...> руб.; задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом - <...> руб.
Взыскать с Я.Н.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины <...> руб. <...> коп.
В остальной части исков отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ОАО) обратился в суд с иском к Я.Н.Ю., указывая, что <...> г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму <...> руб. с процентной ставкой <...> % годовых сроком на <...> месяцев. Кредит был выдан Я.Н.Ю. для целей приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, ул. <...>, дом № <...>, квартира № <...> (адрес строительный) стоимостью <...> руб. Недвижимость приобреталась путем участия ответчика в долевом строительстве по договору уступки права требования от <...> г., заключенному между Я.Н.Ю. и ООО "Союз". В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, АКБ "АК БАРС" (ОАО) был предоставлен залог прав требования по договору приобретения недвижимости. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Я.Н.Ю. допускались нарушения платежей, а с <...> года она прекратила производить оплату.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе: задолженность по кредиту <...> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <...> руб., задолженность по пеням за просроченный основной долг за период - <...> руб., задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом - <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб.
Я.Н.Ю. обратилась в суд с встречным иском к АКБ "АК БАРС" (ОАО), указывая, что знакомый Л.А.А. предложил ей, а также Д.А.А., Д.Г.А., Ш.Е.А. заработать по <...> руб., для чего им необходимо было подписать ряд документов, касающихся открытия счетов в банке. Л.А.А. заверил их в том, что ничего противоправного в этом нет. В тот период времени смертельно болен был ее отец, и их семья остро нуждалась в денежных средствах, а потому будучи уверенной в законности предложенного Л.А.А. она согласилась с предложением последнего. <...> года Л.А.А. привел их к нотариусу, где она подписала какой-то документ. В <...> года Л.А.А. привел ее, Д.А.А., Д.Г.А., Ш.Е.А. в АКБ "АК БАРС" (ОАО), где им незнакомый работник банка дал на подпись ряд документов. С содержанием указанных документов работник банка ее не ознакомил, сославшись на отсутствие времени и занятость. Впоследствии истице стало известно, что она подписала кредитный договор от <...> г., по которому ей для приобретения квартиры № <...> в строящемся доме № <...> по ул. <...> в г. Омске (строительный номер) стоимостью <...> руб. на основании долевого участия в строительстве по договору уступки права требования от <...> г., якобы заключенного ею с ООО "Союз", был предоставлен кредит в размере <...> руб. на <...> месяцев. Кроме того, истице стало известно о том, что она подписала договор о залоге от <...> г. права требования квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> в г. Омске по договору уступки права требования с ООО "Союз". Намерений приобретать в собственность какое-либо жилье, а тем более брать в банке денежные средства для покупки квартиры не имела, никакого договора уступки права требования и дополнительного соглашения к нему с ООО "Союз" она не заключала. Считает указанные договоры недействительными в силу ничтожности. Утверждение АКБ "АК БАРС" (ОАО), что она якобы погашала кредит, не соответствуют действительности. Как ей стало известно из судебных решений по аналогичным делам директор Омского филиала АКБ "АК БАРС" (ОАО) Д.А.В., находящийся в федеральном розыске за хищение денежных средств АКБ "АК БАРС" (ОАО), будучи одновременно учредителем и в какое-то время директором ООО "Союз", выстроил схему кредитования ООО "Союз" для финансирования последнего в участии в строительстве путем оформления ипотечных фиктивных кредитных договоров с гражданами, не нуждающимися в жилье. По указанным фиктивным договорам банк перечислял денежные средства в ООО "Союз", который по существу фактически являлся заемщиком банка. Считает, что кредитный договор является притворной сделкой, а договор о залоге - мнимой.
Просила признать кредитной договор от <...> г., заключенный между АКБ "АК БАРС"(ОАО) и Я.Н.Ю., договор о залоге от той же даты между ними недействительными.
Представитель истца АКБ "АК БАРС" (ОАО) М.А.В. исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Ссылалась на то, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Я.Н.Ю. кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Я.Н.Ю. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, предоставила необходимые документы, заключила кредитный договор, представила доказательства внесения первоначального взноса по договору уступки права требования, распорядилась суммой кредита. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель истца АКБ "АК БАРС" (ОАО) К.Д.С. исковые требования банка поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик Я.Н.Ю. в судебном заседании от 23.01.2013 г. исковые требования банка не признала, встречное исковое заявление поддержала, сославшись на его доводы.
Представитель ответчика А.Ю.М. исковые требования банка не признал, исковые требования Я.Н.Ю. поддержал. Суду пояснил, что его доверитель не намеревалась заключать кредитный договор с АКБ "АК БАРС" (ОАО). В <...> года Я.Н.Ю. от судебного пристава-исполнителя узнала о заочном решении. О подписании кредитного договора стало известно после того, как делом занялись правоохранительные органы. Известно, что от имени кредитора выступал Д.А.С., который находится в международном розыске за хищение денежных средств АКБ "АК БАРС" (ОАО). Кредитный договор носил притворный характер, поскольку прикрывал договор займа между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и ООО "Союз", где Д.А.С. был учредителем и некоторое время директором. Д.А.С. выстроил схему инвестирования строительства через физических лиц, оформляя кредиты, перечислял деньги в ООО "Союз". Ответчик денежные средства не брала, не пользовалась ими, задолженность по кредиту не гасила. Указал, что в Центральный районный суд г. Омска подано исковое заявление в к ООО "Союз" о признании договора уступки права требования, дополнительного соглашения, доверенности недействительными.
Третьи лица: ООО "Союз", ООО "Стар-Трейд", И.С.В. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.Н.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела. Дополнительно указывает на то, что не знакома с И.С.В., на имя которой якобы выдана доверенность при заключении договора уступки права требования с ООО "Союз". Ссылается на отсутствие у нее необходимости выдать названную доверенность, которой она наделила незнакомых лиц распорядиться квартирой по их усмотрению. Полагает, что суд необоснованно отказал в истребовании подлинников договора цессии, дополнительного соглашения к нему, документов об оплате и других документов. Суд не допросил свидетелей Д.А.А., Д.Г.А., С.Н.Т. и необоснованно проигнорировал показания свидетеля Л.А.А., И.С.В. в предварительном следствии, и не принял во внимание копию трудовой книжки истицы. Копия корешка к приходному кассовому ордеру от <...> г. не может служить доказательством внесения истицей денежных средств в кассу ООО "Союз". Ссылается на то, что она не производила платежей по кредитному договору, его оплачивали ООО "Союз", ООО "Стар-Трейд". Настаивает на том, что кредитный договор прикрывал отношения займа между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и ООО "Союз", а договор залога совершен лишь для вида. Ссылается на то, что суд привлек к участию в деле третьих лиц - ООО "Союз", ООО "Стар-Трейд", И.С.В., но продолжил рассмотрение дела без подготовки к судебному разбирательству. Суд не отложил судебное разбирательство в отсутствие сведений о вручении судебных повесток названным третьи лицам. Применение судом пропуска срока исковой давности не основано на нормах права, поскольку Я.Н.Ю. был заявлен иск о признании недействительной ничтожной сделки.
В ходатайстве Я.Н.Ю., ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства в полном объеме, просит истребовать:
1. В ООО "Союз" (644043 г. Омск, ул. <...>, д. <...>, тел. <...>) следующие документы:
- доверенность от <...> года от Я.Н.Ю. на имя И.С.В., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Омска З.Н.Ф. за реестровым № <...>;
- договор уступки права требования № <...> от <...> года между ООО "Союз" и Я.Н.Ю., в лице И.С.В.;
- дополнительное соглашение от <...> года между ООО "Союз" и Я.Н.Ю., в лице И.С.В. к договору уступки права требования № <...> от <...> года;
- договор № <...> участия в долевом строительстве от <...> года между ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" и застройщиком ООО <...>, документы об оплате по договору;
- договор уступки права требования № <...> от <...> года, заключенный между ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" и М.Я.А., документы об оплате уступаемого требования;
- договор уступки права требования от <...> года № <...>, заключенный между М.Я.А. и ООО "Союз", документы об оплате передаваемого требования;
- расписку о передаче документов по договору цессии от <...> года;
- приходный кассовый ордер № <...> от <...> года о принятии от Я.Н.Ю. денежных средств в сумме <...> рублей, кассовую книгу ООО "Союз" о регистрации данной операции;
- договор поручения займа <...> от <...> года, на основании которого (согласно выписки по лицевому счету) ООО "Союз" оплачивало комиссию за выдачу кредита в сумме <...> рублей <...> года, а также погашало кредит;
- подлинники платежных поручений № <...> от <...> года, № <...> от <...> года, № <...> от <...> года по которым ООО "Союз" погашало кредит;
- устав ООО "Союз", учредительный договор ООО "Союз".
2. В ООО "Стар-Трейд" (<...> г. Омск <...>, ул. <...>, д. <...>):
- устав ООО "Стар-Трейд", учредительный договор ООО "Стар-Трейд";
- договор поручения займа <...> от <...> года, на основании которого ООО "Стар-Трейд" производило оплату по кредитному договору № <...> от <...> года;
- подлинники платежных поручений № <...> от <...> года, № <...> от <...> года, № <...> от <...> года, № <...> от <...> года, № <...> от <...> года, № <...> от <...> года, № <...> от <...> года, по которым ООО "Стар-Трейд" погашало кредит.
3. В ООО "Мегаполис - Инвест" (<...>, г. Омск-25, пос. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>):
- устав ООО "Мегаполис-Инвест", учредительный договор;
- заявление Я.Н.Ю. о приеме и увольнении с работы, приказы о приеме и увольнении ее с работы, трудовой договор (контракт) с Я.Н.Ю., ведомости о выдаче ей заработной платы за период работы с <...> года по день увольнения.
4. У нотариуса нотариального округа г. Омска З.Н.Ф. (г. Омск, ул. <...>, д. <...>, тел. <...>) истребовать копию доверенности от <...> года от Я.Н.Ю. на имя И.С.В. за реестровым № <...>;
5. У И.С.В., проживающей: г. Омск<...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, тел.<...>):
- доверенность от <...> года от Я.Н.Ю. на имя И.С.В., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Омска З.Н.Ф. за реестровым № <...>;
- договор № <...> участия в долевом строительстве от <...> года между ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" и застройщиком ООО <...>; договор уступки права требования № <...> от <...> года, заключенный между ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" и М.Я.А.; договор уступки права требования от <...> года № <...>, заключенный между М.Я.А. и ООО "Союз", платежные документы об оплате передаваемого требования.
6. В ОАО АКБ "АК БАРС":
- материалы проверки ОАО АКБ "АК БАРС" деятельности Омского филиала АКБ "АК БАРС", согласно которым были установлены нарушения закона директором Омского филиала Д.А.С. при выдаче кредитов через подставных физических лиц;
- договор поручения займа <...> от <...> года, на основании которого согласно выписке по лицевому счету ООО "Союз" оплачивало комиссию за выдачу кредита в сумме <...> рублей <...> года, а также погашало кредит;
- подлинники платежных поручений № <...> от <...> года, № <...> от <...> года, № <...> от <...> года, по которым ООО "Союз" погашало кредит;
- договор поручения займа <...> от <...> года, на основании которого ООО "Стар-Трейд" производило оплату по кредитному договору № <...> от <...> года;
- подлинники платежных поручений № <...> от <...> года, № <...> от <...> года, № <...> от <...> года, № <...> от <...> года, № <...> от <...> года, № <...> от <...> года, № <...> от <...> года, по которым ООО "Стар-Трейд" погашало кредит;
- договор уступки права требования № <...> от <...> года между ООО "Союз" и Я.Н.Ю., в лице И.С.В.;
- дополнительное соглашение от <...> года между ООО "Союз" и Я.Н.Ю., в лице И.С.В. к договору уступки права требования № <...> от <...> года;
- сведения о месте жительства бывшего начальника отдела розничного бизнеса Омского филиала ОАО "АК БАРС" банка С.Д.А.
7. Вызвать руководителей указанных обществ в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей:
- директора ООО "Союз" З.В.Н.,
- директора ООО "Мегаполис-Инвест" П.Т.Ф.,
- директора ООО "Стар-Трейд" Д.А.С.,
- бывшего начальника отдела розничного бизнеса Омского филиал ОАО "АК БАРС" банка С.Д.А.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч. 2 настоящей статьи в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Судебная коллегия отмечает, что в заявленном ходатайстве Я.Н.Ю., как непосредственный участник правоотношений, не обосновала затруднительность самостоятельного представления требуемых ей доказательств, невозможность их представления в суд первой инстанции.
Представитель Я.Н.Ю. А.Ю.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылался на то, что у истца нет возможности получения некоторых доказательств, ввиду того, что ООО "Стар-Трейд", ООО "Союз", ООО "Мегаполис-Инвест" по известным адресам в настоящий момент не существует, некоторые общества ликвидированы.
Судебная коллегия полагает, что факт отсутствия сведений о месте нахождении организаций, ее ликвидация лишает возможности, в том числе и суд, истребовать документы, на которые ссылается ответчик.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, истребовал все возможные доказательства по делу.
Заявляя ходатайство о допросе директоров обществ, истец не указала, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить данные лица.
На основании приведенного выше, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Я.Н.Ю. А.Ю.М., поддержавшего жалобу, представителя АКБ "АК БАРС" (ОАО) М.А.В., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела судом установлено, что <...> г. между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и Я.Н.Ю. был заключен кредитный договор на сумму <...> руб. с процентной ставкой <...> % годовых до регистрации ипотеки на квартиру и со ставкой <...> % годовых после такой регистрации сроком на <...> месяцев.
Из условий кредитного договора следует, что кредит выдан для целей приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, ул. <...>, дом № <...>, квартира № <...> (адрес строительный) стоимостью <...> руб.
В силу действия п. 3.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога от <...> г.
В качестве залога заемщик Я.Н.Ю. предоставила ее право требования передачи указанного жилого помещения по договору уступки права требования от <...> г. № <...>, заключенного между ней и ООО "Союз", что не противоречит закону.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Я.Н.Ю. о признании недействительными кредитного договора по мотивам его притворности и договора о залоге по его мнимости, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом принято во внимание, что Я.Н.Ю. в АКБ "АК БАРС" (ОАО) была подано заявление-анкета на ипотечное кредитование, в котором она лично указала сумму предполагаемого кредита <...> руб., срок кредитования <...> лет, сумму собственных средств <...> руб., о том, что работает в ООО "Мегаполис-Инвест" <...>, указала его руководителя.
В ходе рассмотрения дела Я.Н.Ю. не отрицала, что лично подписала указанную анкету, а также оспариваемые ею кредитный договор и договор залога от <...> г.
Представленные договоры содержат в себе все необходимые условия, позволяющие определить сущность содержащихся в них обязательств, соблюдена их форма. Тексты кредитного договора и договора залога не содержат каких-либо двусмысленных и непонятых формулировок, которые препятствовали пониманию Я.Н.Ю. содержания принимаемых на себя обязательств.
Судом верно отмечено, что ответчику Я.Н.Ю. на момент заключения оспариваемых договоров было <...> лет, она имела высшее профессиональное образование <...> по специальности <...>.
То есть личностные характеристики Я.Н.Ю. не позволяют сомневаться в том, что ей при подписании договора должны были быть понятными обязательства, которые она на себя принимает.
Я.Н.Ю. также не отрицала факт подписания <...> г. заявления на имя Главного бухгалтера Омского филиала ОАО "АК БАРС" Банка А.Е.Ю. о перечислении с лицевого счета заемщика суммы в размере <...> руб. в счет оплаты по договору уступки права требования № <...> от <...> г., которое было исполнено.
Для целей кредитования в банк была представлена справка о доходах Я.Н.Ю. в качестве ведущего экономиста, подписанная руководителем ООО "Мегаполис-Инвест", где указана сумма дохода по месяцам.
Суд верно не принял во внимание копию трудовой книжки от <...> г., представленную истицей, в отсутствие ее оригинала.
Кроме того, факт работы истца, как она указывает в ходе рассмотрения дела, в другой организации, не отрицает того обстоятельства, что кредит не был выдан ответчику. Как было указано выше, Я.Н.Ю. лично указала место своей работы и должность в анкете.
Договор уступки права требования от <...> г., заключенный между ООО "Союз" и Я.Н.Ю., по которому последняя приобрела право требования передачи квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, ул. <...>, дом № <...>, квартира № <...> (адрес строительный), дополнительное соглашение от <...> г. к данному договору, а также нотариально удостоверенная доверенность от <...>, выданная Я.Н.Ю. на имя И.С.В. с полномочиями на совершение юридических действий по указанному договору уступки права требования и в отношении названной квартиры являлись предметом оспаривания в суде.
Я.Н.Ю. <...> г. был подан иск в Центральный районный суд г. Омска к ООО "Союз", в котором она ссылалась на мнимость названных договора уступки права требования, дополнительного соглашения к нему и доверенности, требуя признать их недействительными.
По сведениям с сайта суда, <...> г. названное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, сведений о его отмене не имеется.
В связи с чем, на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше документов и факта их подписания полномочным представителем Я.Н.Ю., а в отношении доверенности самой Я.Н.Ю.
Изложенное служит подтверждением исполнения целей получения кредита, взаимосвязанности всех сделок и направленности действий истицы на приобретение квартиры.
Договор залога объекта недвижимости, подписанный ответчиком, свидетельствует о том, что она знала, на какие цели берется кредит и, что квартира, на которую у нее в дальнейшем возникнет право собственности, будет выступать предметом залога.
Ссылки в апелляционной жалобе Я.Н.Ю. на то, что она не знакома с И.С.В., на имя которой якобы выдана доверенность при заключении договора уступки права требования с ООО "Союз", что у нее отсутствовала необходимость выдать названную доверенность, которой она наделила незнакомое лицо распорядиться квартирой, несостоятельны.
Следует отметить, что доверенность от <...> г., выданная Я.Н.Ю. на имя И.С.В., нотариально удостоверена, что служит дополнительной гарантией того, что сделка совершена доверителем обдуманно, своей волей и в собственных интересах.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в истребовании подлинников договора цессии, дополнительного соглашения к нему, документов об оплате и других документов, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В дело были представлены надлежащим образом заверенные копии договоров, необходимости в истребовании их оригиналов в силу приведенных процессуальных требований не имелось, при том, что подлинность подписи в них Я.Н.Ю. не отрицалась.
Оснований для удовлетворения заявленного представителем истицы ходатайства об истребовании другого большого количества документов не имелось, поскольку имеющихся в деле доказательств было достаточно для правильного разрешения спора.
Ссылки в жалобе на то, что суд не допросил свидетелей Д.А.А., Д.Г.А. (которых также, как и истицу привел в банк Л.А.А.), С.Н.Т. (сотрудника банка) и необоснованно проигнорировал показания свидетеля Л.А.А., И.С.В. в предварительном следствии, не могут быть приняты во внимание, поскольку исследованные судом материальные доказательства являлись достаточными для правильного разрешения спора.
Показания свидетеля Л.А.А противоречат письменным доказательствам по делу, показания И.С.В. в предварительном следствии не содержат сведений об обстоятельствах получения кредита именно Я.Н.Ю.
Указание в жалобе на то, что копия корешка к приходному кассовому ордеру от <...> г. не может служить доказательством внесения истицей денежных средств в кассу ООО "Союз" по договору уступки права требования от <...> г., подлежит отклонению, поскольку данный документ прямо не опровергает и не подтверждает факт получения кредита Я.Н.Ю., так как указывает на уплату ею личных средств, как разницы между стоимостью права требования квартиры и предоставленным кредитом.
Ссылки Я.Н.Ю. на то, что она не производила платежей по кредитному договору, его оплачивали ООО "Союз", ООО "Стар-Трейд" правового значения не имеют, факт получения кредита не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд привлек к участию в деле третьих лиц - ООО "Союз", ООО "Стар-Трейд", И.С.В., но продолжил рассмотрение дела без проведения подготовки к судебному разбирательству, несостоятельны.
Определением суда от 25.01.2013 г. ООО "Союз", ООО "Стар-Трейд", И.С.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. По правилам ч. 2 ст. 43 ГПК РФ суд указал в определении о рассмотрении дела с самого начала.
Судебное извещение в адрес указанных третьих лиц направлялось телеграммой по известным адресам, что соответствует требованиям статей 113 - 119 ГПК РФ.
По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Кем-либо из третьих лиц решение суда не обжалуется, и по данным доводам в жалобе Я.Н.Ю. решение отменено быть не может, поскольку не нарушает прав подателя жалобы.
Отказывая в удовлетворении иска Я.Н.Ю., суд также верно применил последствия пропуска срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Суд правильно отметил, что кредитный договор заключен <...> г., исполнение сделки началось с этой же даты, причем Я.Н.Ю. обратилась в суд со встречным иском только <...> г., то есть после истечения трех лет с момента начала исполнения сделки и с момента.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что применение судом пропуска срока исковой давности не основано на нормах права, поскольку Я.Н.Ю. был заявлен иск о признании недействительной ничтожной сделки, а не о применении последствий недействительности ничтожной сделки, являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Применение последствий недействительности ничтожной сделки, производно от требований о признании сделки ничтожной.
Таким образом, ссылки в жалобе Я.Н.Ю. на то, что на заявленные ею требования исковая давность не распространяется, основаны на неверном толковании норм материального права.
Указание в жалобе на противоправные действия директора Омского филиала АКБ "АК БАРС" (ОАО) Д.А.С., который также был причастен к учреждению ООО "Союз", ООО "Стар-Трейд", ООО "Мегаполис-Инвест" и выстроил схему кредитования ООО "Союз" для финансирования последнего в участии в строительстве путем оформления ипотечных фиктивных кредитных договоров с гражданами, не нуждающимися в жилье, не могут быть учтены, поскольку Я.Н.Ю. в правоохранительные органы не обращалась, потерпевшей по уголовному делу не признана.
Отклонив доводы встречного иска Я.Н.Ю. и приходя к выводу об удовлетворении иска банка, суд обоснованно исходил из доказанности факта заключения кредитного договора между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и ответчиком на сумму <...> руб. для целей - приобретения квартиры.
Кредит был предоставлен Я.Н.Ю., в свою очередь заемщик нарушил исполнение принятых на себя обязательств по возврату долга.
Согласно выписке по лицевому счету гашение кредита осуществлялось только в 2008, 2009 году.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, а также применяя положения статей 309, 310, п. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктов 4.4.1, 5.2, 5.3, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Я.Н.Ю. в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО) задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету.
Правильность расчета задолженности в апелляционной жалобе не оспаривается, собственного расчета ответчиком не приводится. Сумму пени за просроченный основной долг суд снизил, применив ст. 333 ГК РФ.
В остальной части доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней судебная коллегия не находит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.Крицкая

Судьи
Г.Г.Старостина
О.М.Кутырева


------------------------------------------------------------------