Региональное
Законодательство
Омская область

Кассационное определение Омского областного суда от 10.01.2013 N 22-13 <Приговор по делу о мошенничестве изменен: с учетом положений статьи 73 УК назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы изменено на условное, поскольку осужденная ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о возможности исправления осужденной без изоляции от общества>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. № 22-13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
Председательствующий: Лукша А.В.
Судьи: Груманцева Н.М. Слепченко В.М.
секретарь Б.С.А.
рассмотрев в судебном заседании 10 января 2013 г. дело по кассационной жалобе адвоката Рыбалочкиной Н.В., кассационному представлению государственного обвинителя Б.С.П. на приговор Большереченского районного суда Омской области от 8 ноября 2012 года, которым
Ш.С.А. ранее не судимая,
осуждена по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы,
по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2011 г.) к 1 году 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскано со Ш.С.А. в пользу Тарского отделения № 2243 ОАО "Сбербанк России" в счет возмещения материального ущерба 123 981,79 рубль.
Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление адвоката Маслаковой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Уманского И.А., просившего об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Ш.С.А. признана виновной и осуждена за мошенничество, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а также за присвоение вверенного виновному имущества, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 1 октября 2010 г. по 18 мая 2012 года, Ш.С.А., работая контролером-кассиром операционной кассы вне кассового узла № 2243/107 в с. Ингалы Большереченского района Тарского отделения № 2243 ОАО "Сбербанк России", используя свое служебное положение, сфабриковав подписи вкладчиков Б.Н.Н., В.А.И., А.В.А., А.Н.И., Р.А.Ф., П.З.А., К.М.А., З.И.И., К.Т.Т., З.Н.А., Г.К.А., Д.Л.С., З.Е.А., М.С.Е., М.В.С., К.М.К., М.Т.А., К.А.Н., Ф.Г.А., В.В.С., Т.Н.Н., Т.М.Н. в расходно-кассовых ордерах, похитила у них денежные средства на общую сумму 113 171,79 рубль.
Кроме того, в период с 21 мая 2010 г. по 25 июля 2011 г., Ш.С.А., пользуясь доверием вкладчиков и рассчитывая на их невнимательность в силу преклонного возраста, после подписания ими расходно-кассовых ордеров, частично выдала П.З.П., П.С.И., Р.А.А., М.П.Ф. денежные средства, оставшуюся сумму которых похитила, причинив ущерб на общую сумму 10 809, 40 рублей.
В судебном заседании Ш.С.А. вину признала полностью, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Рыбалочкина Н.В. просит приговор изменить и применить в отношении Ш.С.А. ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. Ш.С.А. ранее не судима, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно. Просит учесть, что в настоящее время Ш.С.А. от работы освобождена и находится в сложном материальном положении. Кроме того, у нее не решен вопрос с недвижимостью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Б.С.П. просит применить в отношении Ш.С.А. ст. 73 УК РФ, а также уточнить сумму иска по приговору. Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности ее действий, не учел факт, что она ранее не судима, вину признала. Указывает, что в резолютивной части приговора суд допустил техническую ошибку при написании прописью суммы гражданского иска.
Обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина Ш.С.А. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимой с предъявленным обвинением по настоящему делу соответствуют требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было. Квалификация действий Ш.С.А. является правильной.
Вместе с тем, согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом были выполнены не в полном объеме. Так, Ш.С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства свидетельствует о том, что исправление Ш.С.А. возможно без изоляции от общества. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.
Кроме того, сумма гражданского иска в резолютивной части приговора, указанная прописью, исполнена ошибочно и подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Большереченского районного суда Омской области от 8 ноября 2012 года в отношении Ш.С.А. изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком 2 года. Возложить на Ш.С.А. дополнительные обязанности: являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться.
Взыскать со Ш.С.А. в пользу Тарского отделения № 2243 ОАО "Сбербанк России" в возмещение ущерба деньги в сумме 123 981 (сто двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 79 копеек.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - удовлетворить.

Председательствующий
А.В.Лукша

Судьи
Н.М.Груманцева
В.М.Слепченко


------------------------------------------------------------------