Региональное
Законодательство
Омская область

Кассационное определение Омского областного суда от 17.01.2013 N 22-113/13 <Приговор по делу о краже изменен: осужденному вместо лишения свободы назначены исправительные работы, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 ст. 158 УК, относится к категории небольшой тяжести, в санкции указанной нормы имеются иные виды наказания кроме лишения свободы, преступление совершено осужденным впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, а потому осужденному в соответствии с требованиями части 1 ст. 56 УК не может быть назначено наказание в виде лишения свободы>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. № 22-113/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе
председательствующего: Бондаренко А.А.
судей: Чуяновой И.Н., Смирнова А.А.
при секретаре: Б.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2013 года дело по кассационному представлению прокурора района Муканова М.К. на приговор Крутинского районного суда Омской области от 10 декабря 2012 года, которым
Ш., ранее не судимый;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.08.2012 г.) в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.08.2012 г.) в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.09.2012 г.) в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, к 6 месяцам лишения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу положений ст. 73 УК, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного ряда обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции; трудоустроиться.
В приговоре также разрешен гражданский иск, вопрос о мере пресечения, а также вопрос о вознаграждении адвоката.
Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., прокурора Ляшенко А.С., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, мнение адвоката Хомяковой А.А. в интересах осужденного Ш., просившей приговор суда изменить и смягчить назначенное Ш., судебная коллегия

установила:

Ш. был признан виновным и осужден за совершение ряда краж, в том числе с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Ш. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В обоснование своей позиции указывает, что суд, назначая Ш. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не учел требования ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), в соответствии с которыми осужденному за преступления небольшой тяжести не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им впервые, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Просит приговор в части назначенного Ш. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательного размера наказания изменить, смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия считает приговор в отношении Ш. подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Ш. в инкриминируемых ему деяниях при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в представлении прокурором не оспаривается.
Действия Ш. судом квалифицированы правильно.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, назначенное Ш. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ противоречит требованиям уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Принимая во внимание, что по приговору суда Ш. признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) относится к категории небольшой тяжести, преступление совершено им впервые, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в санкции указанной нормы закона имеются иные виды наказания, осужденному Ш., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Ш. за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит изменению.
При этом судебная коллегия, учитывая данные о личности Ш., его состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, смягчающие наказания обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, оценивая эти обстоятельства, полагает возможным назначить Ш. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ.
Вследствие изменения вида наказания Ш. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с лишения свободы на исправительные работы, снижению подлежит и наказание, назначенное осужденному и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 10 декабря 2012 года в отношении Ш. изменить.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;
- на основании ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Ш. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции; трудоустроиться.
В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий
А.А.Бондаренко

Судьи
И.Н.Чуянова
А.А.Смирнов


------------------------------------------------------------------