Региональное
Законодательство
Омская область

Апелляционное определение Омского областного суда от 13.11.2013 N 33-7363/2013 <Исковые требования о признании незаконным изменения управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме, а также обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья удовлетворены правомерно, поскольку управляющая компания, исходя из условий заключенных с жильцами договоров, не вправе в одностороннем порядке производить повышение размера платы на содержание и ремонт жилья, а может лишь индексировать его либо инициировать изменение размера тарифов>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. № 33-7363/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ПИК-Комфорт" Ш.Е.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 13 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Прокурора КАО г. Омска, действующего в интересах С.А.Н. и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО "ПИК-Комфорт" по изменению размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирных домах № <...> по <...> в г. Омске, № <...> по проспекту <...> в г. Омске, № <...> по ул. <...> в г. Омске, № <...> по ул. <...> в г. Омске с <...> года и с <...> года.
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести собственникам помещений многоквартирных домов № <...> по <...> в г. Омске, № <...> по <...> в г. Омске, № <...> по <...> в г. Омске, № <...> по <...> в г. Омске, в том числе собственнику квартиры <...> в г. Омске С.А.Н. <...>, перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с <...> года в соответствии с размером платы, установленным договорами управления.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

установила:

Прокурор Кировского административного округа г. Омска, действуя в интересах С.А.Н. и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт", указывая, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что многоквартирные дома № <...> по <...>, № <...> по <...>, № <...> по <...>, № <...> по <...> в г. Омске находятся в управлении ООО "ПИК-Комфорт". В связи с непроведением собственниками помещений многоквартирных домов общих собраний по вопросам определения и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилья в <...> году, ООО "ПИК-Комфорт" с <...> установило плату за содержание и ремонт жилья в размере, указанном в постановлении Администрации г. Омска от 30.11.2011 г. № 1640-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения". По аналогичным основаниям с <...> управляющей компанией установлена плата за содержание и ремонт жилья в размере, утвержденном постановлением Администрации г. Омска от 28.11.2012 г. № 1546-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения". Вместе с тем, проверкой установлено, что договорами управления, заключенными ООО "ПИК-Комфорт" с собственниками помещений указанных многоквартирных домов, не предусмотрено установление платы за содержание и ремонт жилых помещений или ее изменение в соответствии с Постановлениями Администрации г. Омска. Кроме того, у ООО "ПИК-Комфорт" какие-либо документы, подтверждающие обоснованность установления платы за содержание и ремонт жилья в указанном размере, отсутствуют. Соответственно, ООО "ПИК-Комфорт" с <...> и с <...> необоснованно в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении, приняты решения об изменении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в сторону существенного увеличения. Проверкой также установлено, что в структуру платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов с <...> включена плата за организацию мест для ртутьсодержащих ламп в размере - <...> руб. за 1 кв.м, в размере, определенном Постановлением Администрации г. Омска от 28.11.2012 г. № 1546-п. ООО "ПИК-Комфорт" плата за услуги по организации работ по организации мест для ртутьсодержащих ламп выставляется собственникам помещений в многоквартирных домах, но с <...> данные услуги не оказывались. За период с <...> по <...> С.А.Н. необоснованно выставлена плата за указанную услугу в размере <...> рубля.
Просил признать незаконными действия ООО "ПИК-Комфорт" по изменению размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирных домах № <...> по <...>, № <...> по <...>, № <...> по <...>, № <...> по <...> в г. Омске с <...> и с <...>. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести собственникам помещений названных многоквартирных домов, в том числе собственнику квартиры <...> в г. Омске С.А.Н., <...> г. р., перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с <...> в соответствии с размером платы, установленным договорами управления. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести С.А.Н. перерасчет платы за услугу по организации мест для накопления ртутьсодержащих ламп.
В судебном заседании истец С.А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что на общем собрании собственников помещений в доме № <...> по <...> в г. Омске было принято решение, оформленное протоколом от <...>, об установлении размера тарифа по содержанию и ремонту жилья, данное решение было направлено в ООО "ПИК-Комфорт", но ответчик отказался применять установленный жильцами тариф.
Представитель прокуратуры Кировского административного округа г. Омска Щ.В.А. в судебном заседании просил принять отказ от требований в части возложения на ООО "ПИК-Комфорт" обязанности произвести С.А.Н. перерасчет платы за услугу по организации мест для накопления ртутьсодержащих ламп, в остальной части требования поддержал.
Представитель ООО "ПИК-Комфорт" Ш.Е.С. против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что применение тарифа по содержанию и ремонту жилья является обоснованным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ПИК-Комфорт" Ш.Е.С. просит решение суда отменить, полагая, что в случае неустановления на общем собрании иного размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками многоквартирного дома управляющая организация имела право применить размер платы, утвержденный органом местного самоуправления. Указывает, что в ходе судебного разбирательства вопрос о причинах повышения тарифа судом не ставился. Полагает возможным установить круг лиц, в интересах которых подан иск, в обоснование чего прикладывает к жалобе список жильцов. Полагает, что иск подан ненадлежащим истцом. Считает, что поскольку общие собрания собственников, проводимые в <...> по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт помещений, не имели кворума, действия общества по установлению иного размера платы за содержание и ремонт правильны.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского административного округа г. Омска считает решение суда законным и обоснованным, приводит доводы несогласия с жалобой, не соглашаясь с толкованием подателем жалобы норм материального права и ссылаясь на то, что иск подан прокуратурой в рамках полномочий.
В возражениях на апелляционную жалобу С.А.Н. находит решение суда правильным, не соглашаясь с доводами жалобы, и указывает на то, что установление платы за содержание и ремонт помещения возможно только на общем собрании.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "ПИК-Комфорт" Ш.Е.С., поддержавшего доводы жалобы, С.А.Н., согласившегося с решением, прокурора Свита М.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление многоквартирными домами № <...> по <...> в г. Омске, № <...> по <...> в г. Омске, № <...> по <...> в г. Омске, № <...> по ул. <...> в г. Омске. Управление домом № <...> по <...> в г. Омске в настоящее время прекращено.
В договорах указано, что цена договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество на момент его подписания и определяется на основании приложений к договорам.
С <...> и с <...> ООО "ИК-Комфорт" произвело увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в указанных выше домах в соответствии с тарифами, указанными в Постановлении Администрации города Омска от 30.11.2011 г. № 1640 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения" и Постановлении Администрации города Омска от 28.11.2012 г. № 1546-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения".
Вместе с тем, согласно заключенным договорам управления многоквартирными домами, в одном из вариантов предусмотрено, что Управляющая компания вправе ежегодно готовить предложения по установлению на следующий год размера платы за содержание и ремонт общего имущества Собственников Многоквартирного дома на основании перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего общества и сметы расходов к нему на предстоящий год и направлять их на рассмотрение и утверждение на общее собрание собственников помещений (п. 3.2.4).
Согласной другой редакции договоров управления многоквартирными домами, размер ставки технического обслуживания Многоквартирного дома устанавливается в соответствии с решениями Общих собраний собственников Многоквартирного дома или нормативных актов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в том числе с применением предельного индекса изменения размера платы граждан за жилое помещение, в соответствии с нормативными актами Региональной Энергетической Комиссии Омской области.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 этого Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичные положения содержатся в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
При толковании указанных норм закона следует учитывать положения ст. 162 ЖК РФ, регулирующей понятие, существенные условия договора управления многоквартирным домом и иные, связанные с его заключением и исполнением, условия. Согласно п. 3 ч. 3 статьи в договоре управления должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В связи с этим положения жилищного законодательства, устанавливающие обязательность определения общим собранием собственников размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, следует толковать, как позволяющие собственникам помещений многоквартирного дома установить решением общего собрания порядок расчета платы (тарифа) на содержание и ремонт жилья, предусматривающий указание конкретных объективно существующих величин, исходя из которых он должен определяться и индексироваться, и включить в договор управления домом эти условия.
Такое толкование положений закона соответствует разъяснениям, приведенным в письме от 6 марта 2009 г. № 6174-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом" Министерства регионального развития РФ, которое согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 наделено правом разъяснять положения соответствующего нормативного акта.
Из анализа приведенных выше норм следует, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома в случае отсутствия в договоре управления порядка его определения должно производиться управляющей компанией в соответствии с решением собрания собственников помещений. Исключение из этого правила предусмотрено ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, предусматривающей возможность установления органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решения об установлении такого размера.
В данном случае, поскольку в приложении к договору указаны конкретные параметры и величины по определению платы за содержание и ремонт дома, нет необходимости утверждать их общим собранием, так как она уже установлена собственниками и согласована в договоре управления.
Из материалов дела следует, что решения об увеличении размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений на <...>, с <...> собственники домов не принимали (за исключением собственников дома № <...> по <...> в г. Омске, которыми на общем собрании <...> принято решение об изменении тарифа по содержанию и ремонту жилья с <...>. ООО "ПИК-Комфорт" отказало данному дому в применении определенного им тарифа.).
Применение ответчиком в указанные прокурором периоды иных размеров при взимании платы за выполнение соответствующих работ, противоречит закону и нарушает права граждан, пользующихся услугами управляющей компании.
Судом обоснованно указано на то, что в одностороннем порядке управляющая компания не вправе производить повышение размера платы на содержание и ремонт жилья, а может лишь индексировать его при наличии закрепленных в договоре управления конкретных условий такой индексации либо инициировать иной размер тарифов, а в случае его неутверждения общим собранием собственников в домах, разрешить вопрос о возможности дальнейшего осуществления управления домами по прежним тарифам или ставить вопрос о расторжении договора согласно разделу 7 договоров управления многоквартирными домами.
Не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований довод об отсутствии у прокурора полномочий на обращение с данными требованиями в интересах неопределенного круга лиц.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Поскольку фактически нарушены права большого количества собственников, установленные нарушения имеют большое общественное значение для потребителей, у прокурора имелись основания предъявлять требования для судебной защиты таких прав.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ПИК-Комфорт" Ш.Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.Осадчая

Судьи
Г.Г.Старостина
О.М.Кутырева


------------------------------------------------------------------