Региональное
Законодательство
Омская область

Решение Омского областного суда от 16.07.2013 N 77-308/2013 <Постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 1 ст. 8.37 КоАП за нарушение правил охоты оставлено без изменений правомерно, поскольку привлеченное к ответственности лицо, находясь в охотничьих угодьях, добыло водоплавающую птицу, запрещенную к добыче в весенний период, не имея при себе разрешения на добычу данного вида птиц, при этом виновность привлеченного к ответственности лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора по охране животного мира и другими материалами дела>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. № 77-308(196)/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Г. на решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
"Постановление заместителя начальника управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от <...> 2013 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением заместителя начальника управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от <...> 2013 года Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Г. признан виновным в том, что он <...> 2013 года в <...> ч. <...> мин., находясь в общедоступных охотничьих угодьях <...>, в <...> км восточнее с. <...>, с охотничьим огнестрельным оружием <...> калибра № <...> (разрешение <...> № <...>), добыл водоплавающую птицу, запрещенную к добыче в весенний период, а именно большую поганку или чомгу семейства поганковые, не имея при себе разрешения на добычу данного вида.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Г. обжаловал его в районный суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе Г. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в решении отсутствуют ссылки на нормы закона, согласно которым в весенний период запрещено добывать чомгу. Указывает, что не установлено, кто добыл чомгу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Г., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
Разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов, что следует из пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ.
Согласно пункту 40 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, весенняя охота осуществляется исключительно на водоплавающую и боровую дичь.
К боровой дичи относятся глухари, тетерев, рябчик, белая и тундряная куропатки, вальдшнеп (п. 35.1 Правил).
К водоплавающей дичи относятся гуси, казарки, утки, лысуха, камышница (п. 35.3 Правил).
Охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов (п. 3.4 Правил).
Из материалов дела усматривается, что <...> 2013 года Г., находясь в охотничьих угодьях, добыл водоплавающую птицу, запрещенную к добыче в весенний период, а именно большую поганку или чомгу семейства поганковые, не имея при себе разрешения на добычу данного вида.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Виновность Г. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; разрешением на добычу охотничьих ресурсов; показаниями инспектора по охране животного мира О., свидетеля Л., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В разрешении на добычу охотничьих ресурсов не указано, что Г. было выдано разрешение на добычу большой поганки или чомги семейства поганковых.
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что не установлено, кто добыл птицу, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Административное наказание Г. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья
Д.И.Филимонов


------------------------------------------------------------------