Региональное
Законодательство
Омская область

Решение Омского областного суда от 27.08.2013 N 77-384 /2013 <Решение по делу о привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ отменено, поскольку недостатки эксплуатационного состояния дороги, которые образовались в весенний период из-за неблагоприятных погодных условий, были сразу же выявлены привлеченным к ответственности лицом, и на момент составления протокола об административном правонарушении эти повреждения дорожной сети были устранены, соответственно, привлеченное к ответственности лицо свои обязанности по организации работ по содержанию дорог выполнило в полном объеме>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. № 77-384 (245)/2013

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,
при секретаре П.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <...> Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области <...> на решение судьи Омского районного суда Омской области от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
"Постановление <...> от 06.06.2013 года, вынесенное в отношении Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения",

установил:

Постановлением госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Омскому району <...> от 6 июня 2013 года Администрация Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области признана виновной в том, что 21.05.2013 в <...> часов при обследовании улично-дорожной сети, расположенной от ул. <...> д. <...> до ул. <...> д. <...> д.п. <...>, в районе участка дороги СОЛ <...> (ул. <...>, д. <...>), в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93, выявлен недостаток эксплуатационного состояния дороги, а именно: наличие занижения обочин ниже уровня примыкающей комки проезжей части на <...> см <...> мм, а также на участке протяженностью <...> м максимальное занижение обочины составило более <...> см, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, глава Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области <...> обжаловал его в Омский районный суд Омской области.
Судьей районного суда Омской области вынесено изложенное выше решение.
В жалобе, поданной в областной суд, глава Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области <...> просит решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. В связи с этим документы, составленные в ходе данной проверки, не могут являться доказательствами по делу. Кроме того, в данном случае отсутствует факт повреждения обочины, превысивший значение, установленное ГОСТом Р 50597-93. Нарушения зафиксированы на фотографиях, из которых видно, что занижение обочины незначительное и не могло повлиять на безопасность дорожного движения.
Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области <...> и государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Омскому району <...>, изучив материалы дела, судья областного суда приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Основанием для привлечения Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области к административной ответственности явилось то, что 21.05.2013 в <...> часов при обследовании улично-дорожной сети, расположенной от ул. <...> д. <...> до ул. <...> д. <...> д.п. <...>, в районе участка дороги СОЛ <...> (ул. <...>, д. <...>), в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93, выявлен недостаток эксплуатационного состояния дороги, а именно: наличие занижения обочин ниже уровня примыкающей комки проезжей части на <...> см <...> мм, а также на участке протяженностью <...> м максимальное занижение обочины составило более <...> см.
Госинспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Омскому району признавая Администрацию Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (с чем согласился и суд), исходил из того, что вина юридического лица в совершении указанного правонарушения доказана имеющимися в материалах дела доказательствами. Администрацией Чернолучинского городского поселения не было принято необходимых и своевременных мер к содержанию дороги и не обеспечена безопасность дорожного движения.
Между тем, ни должностным лицом, ни судьей районного суда не учтено следующее:
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
С объективной стороны правонарушение выражается: 1) в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо 2) в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что право собственности муниципального образования Чернолучинское городское поселение Омского муниципального района Омской области на поселковую дорогу общей протяженностью <...> м, расположенную по адресу: <...>, от ДОЦ <...> до дома № <...> ул. <...>, от трассы до ДОЦ <...> ул. <...>, <...>; до ДОЦ <...> ул. <...>, <...> до СОЛ <...> ул. <...>, 3; от СОЛ <...> ул. <...>, <...> до трассы; от стеллы СОЛ <...> до ул. <...>; от СОЛ <...> ул. <...>, <...> до дома № <...> ул. <...> было зарегистрировано 15.10.2012 на основании акта приема-передачи от 17.07.2012 и Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области № <...> от 12.07.2012 (л.д. <...>).
Из пояснений представителя Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области <...>, данных ею в судебном заседании в областном суде, следует, что на момент передачи им указанной поселковой дороги Омским муниципальным районом Омской области, она соответствовала требованиям стандартов и ГОСТов. Выявленные в ходе обследования недостатки образовались лишь весной 2013 года в связи с неблагоприятными погодными условиями, в связи с чем ими были приняты все необходимые меры по их устранению самостоятельно.
17 мая 2013 года Администрацией Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (заказчик) с <...> (исполнитель) был заключен договор безвозмездного подряда, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства безвозмездно выполнить работу по отсыпке обочины автомобильной дороги по адресу: <...>, ул. <...> на участке от с/п <...> до д/о <...> протяженностью <...> м с использованием материалов, машин и механизмов исполнителя в срок до 31 мая 2013 года. Стоимость работ по договору указана <...> рублей (л.д. <...>).
28 мая 2013 года между указанными сторонами был подписан акт приема-передачи работ, согласно которому Исполнитель передал, а Заказчик принял работы по отсыпке обочины автомобильной дороги по адресу: <...>, ул. <...> на участке от с/п "Автомобилист" до д/о <...> протяженностью <...> м. (л.д. <...>).
Факт выполнения работ по отсыпке обочины автомобильной дороги надзорным органом не оспаривается.
Обследование улично-дорожной сети, расположенной от ул. <...> д. <...> до ул. <...> д. <...> д.п. <...>, в результате которого были выявлены указанные нарушения ГОСТ Р 50597-93, было проведено 21.05.2013. В этот же день был составлен акт обследования содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. <...>).
В тот же день - 21 мая 2013 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области.
30 мая 2013 года в отношении Администрации Чернолучинского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. <...>).
Таким образом, учитывая, что занижение обочин возникло в весенний период года; эти повреждения дорожной сети были сразу же выявлены администрацией городского поселения и последней заключен договор подряда по отсыпке обочины указанной автомобильной дороги; а на момент составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены; то нельзя говорить о том, что Администрация Чернолучинского городского поселения свои обязанности по организации работ по содержанию дорог не выполнила. В связи с этим отсутствуют доказательства вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Омскому району <...> от 6 июня 2013 года и решение судьи Омского районного суда Омской области от 25 июля 2013 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Омскому району <...> от 6 июня 2013 года и решение судьи Омского районного суда Омской области от 25 июля 2013 года в отношении Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области по ст. 12.34 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья
Н.В.Иволгина


------------------------------------------------------------------