Региональное
Законодательство
Омская область

Решение Омского областного суда от 03.09.2013 N 77-3922013 <Постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 1 ст. 12.7 КоАП РФ оставлено без изменений правомерно, поскольку привлеченное к ответственности лицо в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения управляло автомобилем, не имея прав соответствующей категории, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. № 77-392(251)2013

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,
при секретаре К.А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе П.А.И., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
"Постановление <...> по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.06.2013 заместителем начальника ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску <...>, которым П.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску <...> от 14 июня 2013 года П.А.И. признан виновным в том, что он 30 апреля 2013 года в <...> час. <...> мин., на улице <...>, д. <...> в г. Омске, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, не имея права управления транспортными средствами категории "В".
Действия П.А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Считая постановление незаконным и необоснованным, П.А.И. обжаловал его в районный суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе, поданной в областной суд, П.А.И. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства по делу были получены с нарушением закона. В протокол об административном правонарушении не включены свидетели, которым также должны быть разъяснены их права и обязанности. Сотрудник ГИБДД выдал ему нечитаемую копию протокола об административном правонарушении. В постановлении об административном правонарушении не указаны реквизиты для уплаты штрафа, постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении 45 суток.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения П.А.И., проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Согласно положениям статьи 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Согласно пункту 35 "Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396, водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет, по истечении которого они считаются недействительными.
Согласно ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", одним из оснований прекращения действий права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения. Лицо, имеющее водительское удостоверение с истекшим сроком действия, не имеет права управлять транспортными средствами соответствующей категории.
Основанием для привлечения П.А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то, что он 30 апреля 2013 года в <...> час. <...> мин, в районе д. <...> на ул. <...> в г. Омске, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, не имея права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. <...>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <...>); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. <...>); рапортом инспектора ДПС (л.д. <...>) и др.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Из протокола об административном правонарушении от 30.04.2013 видно, что он был составлен в присутствии П.А.И. Последний с ним был ознакомлен; ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; вручена копия протокола, что подтверждается соответствующими записями в протоколе и соответствует изложенным выше требованиям КоАП РФ. Данный протокол содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. При этом П.А.И., подписывая протокол, каких-либо отметок о плохом изготовлении копии протокола не делал, более того, дал свои объяснения (л.д. <...>), что свидетельствует о том, что с предъявленным ему обвинением был ознакомлен в полном объеме. При составлении протокола об административном правонарушении участие понятых не требуется.
В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства указаны понятые, имеются их подписи, что соответствует требованиям КоАП РФ.
Из рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 30.04.2013 следует, что П.А.И. был отстранен от управления транспортным средством, так как не имел права на управления транспортным средством (л.д. <...>).
Сам П.А.И. не отрицает отсутствие у него прав на управление транспортным средством.
Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с изложенным обоснованность привлечения П.А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает. Доводы жалобы о получении доказательств с нарушением закона состоятельными не являются. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда, положенных в основу обжалуемого решения, не усматривается.
Довод П.А.И. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД было нарушено его право на защиту, так как врученная ему копия протокола об административном правонарушении совершенно не читается, ничем объективно не подтверждается и опровергается представленными материалами.
Санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения предусматривала наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Административное наказание назначено П.А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу П.А.И. - без удовлетворения.

Судья
Н.В.Иволгина


------------------------------------------------------------------