Региональное
Законодательство
Омская область

Решение Омского областного суда от 10.09.2013 N 77-401/2013 <Привлечение лица к административной ответственности по части 1 ст. 7.21 КоАП РФ за нарушение правил пользования жилым помещением правомерно, поскольку привлеченное к ответственности лицо, не имея соответствующего разрешения, выполнило установку перегородок с устройством дверных проемов на межлестничной клетке многоквартирного дома, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом обследования, предписанием об устранении нарушения и фотоматериалами>

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. № 77-401(258)/2013

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,
при секретаре К.А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <...> - защитника К.А.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
"Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области № <...> от 03.06.2013, согласно которому К.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу представителя К.А.Н. - без удовлетворения",

установил:


Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области № <...> от 3 июня 2013 года К.А.Н. признан виновной в том, что 15.05.2013 при обследовании государственным жилищным инспектором Омской области многоквартирного дома № <...> по ул. <...> в г. Омске обнаружено нарушение правил пользования жилым помещением, а именно: без соответствующего разрешения им выполнена установка перегородок с устройством дверных проемов в подъезде № <...> между этажами № 5 и № 6, допущено использование мест общего пользования для размещения кладовок и других подсобных помещений (места общего пользования используются для складирования бытовых вещей, материалов, оборудования и инвентаря), чем нарушены п. 1.6, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 № 25; ст. 30 ЖК РФ.
Действия К.А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, К.А.Н обжаловал его в районный суд г. Омска, просил данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что подъезд многоквартирного дома не относится к жилым помещениям, относится к общему имуществу в таком доме, при этом подъезд является нежилым помещением.
Судьей Кировского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше решение.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник К.А.Н. - <...> просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что многоквартирный дом не является жилым домом в том понимании, которое используется в диспозиции ст. 7.21 КоАП РФ. Установка перегородки с дверью в целях организации кладовой на межлестничной клетке не является перепланировкой жилого дома. Считает, что порчи жилого дома в данном случае также не было.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника К.А.Н. - <...>, пояснения представителя Государственной жилищной инспекции Омской области <...>, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит решение судьи по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Часть 1 ст. 7.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Аналогичная норма закреплена в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого дома.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно п. 1.6 данных Правил собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.
Согласно п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование (перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статьей 28 ЖК РФ установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования.
Основанием для привлечения К.А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ явилось то, что им без соответствующего разрешения выполнена установка перегородок с устройством дверных проемов в подъезде № <...> многоквартирного дома № <...> по ул. <...> в г. Омске между этажами № 5 и № 6, допущено использование мест общего пользования для размещения кладовок и других подсобных помещений (места общего пользования используются для складирования бытовых вещей, материалов, оборудования и инвентаря).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <...> от 15.05.2013 (л.д. <...>); актом № <...> от 15.05.2013 (л.д. <...>); предписанием № <...> от 15.05.2013 (л.д. <...>); фотоматериалами и др.
Из материалов дела следует, что К.А.Н. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> в г. Омске.
Согласно акту № <...> от 15.05.2013, составленному представителями Госжилстройнадзора в присутствии исполнительного директора ЗАО <...>, сособственника квартиры № <...> К.А.Н., в ходе обследования технического состояния жилого дома № <...> по ул. <...> установлено, что сособственником квартиры № <...> в указанном доме - К.А.Н., выполнены работы по установке металлической перегородки с устройством дверного проема на лестничной площадке в подъезде № <...> между этажами 6 - 5 без получения разрешительных документов. Допущено использование мест общего пользования для размещения кладовок и других подсобных помещений (места общего пользования используются для складирования бытовых вещей, материалов, оборудования и инвентаря).
Факт установки перегородки на лестничной площадке указанного многоквартирного дома без соответствующего разрешения органа местного самоуправления К.А.Н. не оспаривается.
Поскольку К.А.Н. в данном случае был нарушен установленный законодательством порядок проведения перепланировки жилого помещения, самовольно (без согласования) произведена установка перегородки на лестничной площадке, то есть без учета прав иных проживающих в доме граждан, обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что многоквартирный дом не является жилым домом в понимании диспозиции ст. 7.21 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку объектом посягательства при совершении правонарушений, предусмотренных ст. 7.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.
Таким образом, в ст. 7.21 КоАП РФ под жилым домом следует понимать соответствующее жилое здание, переоборудование и перепланировка помещений в котором должны производиться в установленном законом порядке.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки в жалобе на то, что установка перегородки с дверью в целях организации кладовой на межлестничной клетке не является перепланировкой жилого дома, поскольку с учетом указанных выше ст. 25 ЖК РФ и пп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установка перегородки с устройством дверного проема на лестничной площадке представляет собой изменение конфигурации жилого помещение и в связи с этим является его перепланировкой.
Ссылки в жалобе на то, что порчи жилого дома в данном случае не было, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае порча причинена внутренней отделке месту общего пользования в многоквартирном дом - лестничной клетке.
Изложенные в жалобе доводы основаны на ошибочном понимании норм действующего жилищного законодательства.
Санкция ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Наказание К.А.Н. назначено с учетом его личности, обстоятельств дела и является справедливым.
При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника К.А.Н. - <...> - без удовлетворения.

Судья
Н.В.Иволгина


------------------------------------------------------------------